Categoria: Recensioni

Per certi versi si potrebbe dire che La Caduta di Númenor, il volume curato da Brian Sibley in uscita il 15 gennaio nella traduzione italiana di Stefano Giorgianni (Bompiani € 35), rappresenta un’opera di “servizio”, senza sminuirla affatto. Anzi, il volume ha un grande merito proprio per come è stato concepito dal suo curatore. Sibley ha raccolto i vari scritti tolkieniani che riguardano la Seconda Era, prendendoli dalle Appendici del Signore degli Anelli, dal Silmarillion, dai Racconti Incompiuti e dalla Storia della Terra di Mezzo, e ha disposto gli eventi in sequenza cronologica. In questo modo, pur riproponendo testi già pubblicati, si facilita la comprensione di un pezzo di storia così cruciale per tutto ciò che verrà dopo nell’evoluzione del mondo tolkieniano. Si tratta in buona parte dell’arco temporale che viene molto liberamente riassunto nella serie Amazon Gli Anelli del Potere, e che qui invece può essere letto nella sua versione originale (con gli impietosi confronti del caso…).

Così essa cadde

La narrazione segue principalmente la storia della grande isola di Númenor, donata agli uomini dal dio creatore Ilúvatar come ricompensa per il loro aiuto contro “l’angelo caduto” Morgoth nella Prima Era. L’epopea di Númenor e dei Dúnedain, nella quale Tolkien rilegge a modo suo il mito classico della civiltà di Atlantide, simboleggerà l’apice e la caduta dell’umanità, un tema centrale nell’opera tolkieniana. Il testo affronta infatti l’ascesa della civiltà númenóreana, con la sua straordinaria perizia marittima, la sua grandezza culturale, la colonizzazione commerciale della Terra di Mezzo, la lotta contro Sauron, e la sicumera dei re di Númenor nel trarlo prigioniero sull’isola e poi perdonarlo, lasciandolo così in condizioni di irretire la società degli Uomini e di fomentarne i più illusori sogni di gloria. La tentazione è sempre la stessa: sconfiggere la morte, diventare dèi, accedere alle Terre Beate. Sogni che porteranno i re di Númenor a tentare di raggiungere Valinor, venendo distrutti e subendo l’ira divina. Il volume culmina nel cataclisma che fa sprofondare Númenor nel mare, evento ispirato appunto al mito di Atlantide e all’immagine della Grande Onda, che Tolkien stesso riconosceva come una delle sue ossessioni ricorrenti. È la famosa Akallabêth, parola che nella lingua di Númenor, l’adûnaico, significa “Così essa cadde” o più semplicemente “la Caduta”, e che invece in Quenya è Atalantë.

La distruzione di Númenor è raccontata in un tono epico e struggente, che riecheggia la caduta di grandi civiltà del mondo primario. I superstiti, salvatisi per essere rimasti fedeli ai Valar, fuggiranno nella Terra di Mezzo, dove fonderanno i regni Númenóreani in esilio di Arnor e Gondor.

Chiunque leggendo Il Signore degli Anelli o vedendo i film che ne sono stati tratti sia rimasto affascinato da personaggi come Aragorn, Boromir e Faramir, può qui scoprire la storia della loro stirpe, il lungo prequel del romanzo più famoso di Tolkien. Questo vale anche e forse soprattutto per Sauron, che, almeno stando al titolo scelto da Tolkien per il suo opus magnum, potrebbe essere considerato paradossalmente il protagonista “in absentia” di quel romanzo. Nella storia di Númenor compare e agisce in prima persona con tutta la scaltrezza di cui è capace, da degno erede del suo maestro Morgoth, fino alla forgiatura degli Anelli del Potere e soprattutto dell’Unico.

Il lavoro di Sibley

Brian Sibley (Londra, 1949) è scrittore, giornalista e autore di drammi e documentari radiofonici. Tra i suoi adattamenti c’è la versione del 1981 del Signore degli Anelli per la radio britannica. È anche noto per essere l’autore di molti libri sul “making of” dei film, tra cui quelli della serie di Harry Potter e delle trilogie del Signore degli Anelli e dello Hobbit.

Con La Caduta di Númenor fa un ottimo lavoro nel ricostruire un’unica narrazione coerente dai frammenti sparsi in diverse opere, sempre rispettando il testo originale di Tolkien. La struttura è accompagnata da una prefazione che introduce il contesto e spiega le fonti utilizzate. Soprattutto questa curatela è arricchita dalle straordinarie tavole a matita di Alan Lee, che evocano con maestria l’atmosfera prima solenne e poi crepuscolare di Númenor.

Nel paratesto, Sibley si premura anche di ringraziare a più riprese Christopher Tolkien, che definisce «diligente curatore, dotato di uno stile di scrittura agile ed elegante, personale, che si integra alla perfezione con quello del padre». Forse si può iniziare a sperare che Christopher venga finalmente inquadrato dalla critica letteraria come un co-autore di fatto del Legendarium tolkieniano, accettando che sotto lo stesso cognome e la stessa sigla vi siano non uno ma due autori con ruoli diversi.

Tuttavia la constatazione più importante rimane quella da cui si è partiti. Operazioni di assemblaggio e ricomposizione come questa possono aiutare coloro che non conoscono dettagliatamente l’opera di Tolkien a fruirla in maniera più semplice, senza doversi orientare nel mare magnum degli scritti pubblicati a varie riprese, in vari volumi e versioni. In questo senso, Sibley compie un ottimo servizio al lettore e, conseguentemente, anche all’autore.

Con il volume Il Ritorno dell’Ombra (The Return of the Shadow), in libreria da maggio 2024 per i tipi di Bompiani, l’edizione italiana della Storia della Terra di Mezzo, corpus degli scritti postumi di J.R.R. Tolkien curato da Christopher Tolkien nella sua quadruplice veste di figlio, filologo, membro degli Inklings ed esecutore testamentario delle volontà paterne, tocca contemporaneamente due traguardi. Il primo è il completamento della metà del percorso – componendosi la Storia, com’è noto, di dodici volumi – mentre il secondo è l’avvio di un nuovo “ciclo interno” all’opera nel suo insieme. Dopo i primi due volumi, che raccolgono gli scritti giovanili conosciuti come Racconti Perduti, il terzo che presenta i due grandi poemi epici incentrati sui Figli di Húrin e Beren e Lúthien, e il quarto e il quinto, dove troviamo la prima evoluzione dei Racconti Perduti nel Silmarillion vero e proprio, oltre ad alcuni fondamentali scritti linguistici quali il “Lhammas” e le “Etimologie”, inizia infatti con il sesto volume la sezione dell’opera che è stata denominata “La Storia del Signore degli Anelli”.

La Storia del Signore degli Anelli

Questa “Storia nella Storia” comprende, oltre al sesto volume, anche il settimo (The Treason of Isengard), l’ottavo (The War of the Ring) e una parte del nono (Sauron Defeated). Ad enfatizzarne la natura organica e la coesione interna l’editore HarperCollins ne ha col tempo reso disponibile anche un’edizione a sé stante, in cofanetto, il cui quarto volume, dal titolo The End of the Third Age, corrisponde alla prima sezione del nono originario.
“La Storia del Signore degli Anelli”, come si può immaginare, mostra l’evoluzione del romanzo fase dopo fase e stesura dopo stesura. Per esemplificare meglio il concetto basterà dire che questo primo volume presenta ben sei versioni della “festa attesa a lungo”, dai cambiamenti nelle quali si possono ben notare le difficoltà incontrate da Tolkien, specie all’inizio, nel dare al romanzo un’impostazione stabile e per lui soddisfacente. Da improbabili e piuttosto infantili inizi in cui Bilbo annuncia ai concittadini hobbit l’intenzione di partire per… prendere moglie (prima versione) o addirittura la prende sul serio, cresce per 39 anni un figlio, Bingo, che sostiene il ruolo che sarà infine di Frodo, e infine parte con lei (terza versione), la storia inizia infatti ad assumere davvero una forma solo quando l’autore concepisce i Cavalieri Neri, dando alla narrazione quella che oggi definiremmo una svolta dark e rendendola così considerevolmente più adulta. Va detto, tuttavia, che gli stessi Cavalieri Neri non avevano all’inizio una natura ben definita, come provato da un appunto ove si ipotizza addirittura che siano “Esseri dei Tumuli a cavallo”.

Trotter

Entrando più nel dettaglio, è particolarmente interessante l’introduzione, nel capitolo VIII, del personaggio di “Trotter”, “proto-Aragorn”, o meglio “proto-Passolungo” che, per quanto presenti già molti degli elementi narrativi e caratteriali che si cristallizzeranno poi nella vicenda e nel personaggio definitivi, è inizialmente qualcosa di completamente diverso, una figura di statura minore – in tutti i sensi, trattandosi di uno Hobbit – dal passato più tragico che glorioso e dal futuro che, per quanto rimastoci ignoto a causa dei successivi cambiamenti, si lascia immaginare in questa fase come quanto meno incerto. L’enorme differenza tra “Trotter” e Passolungo richiama alla mente la Lettera 163 a W.H. Auden, nella quale Tolkien, a romanzo pubblicato, scriveva all’amico ed estimatore: “Passolungo seduto in un angolo della locanda fu una sorpresa, e non avevo idea di chi fosse più di quanta ne avesse Frodo”. Alla luce del Ritorno dell’Ombra sappiamo ora che dove è scritto “Passolungo” bisogna leggere “Trotter”, e che effettivamente Tolkien “non aveva idea di chi fosse” e ci mise un po’ prima di farsela. “Trotter” non è una figura incolore, per nulla, e anche lui è circondato da un mistero, ma siamo ben lontani dalla profondità che in seguito caratterizzerà Passolungo/Aragorn, le cui radici, come sappiamo, affondano nel remoto passato fino a giungere alla Seconda Era. Mi permetto qui di passaggio una piccola critica alla traduzione di “Trotter” con “Passolesto”, in quanto, sebbene corretta, da un lato perde l’importante relazione onomatopeica del nome con il rumore prodotto dagli zoccoli di legno che caratterizzano il personaggio – “E ha le scarpe!” dice di lui il futuro Frodo per sottolinearne la peculiarità per uno hobbit – e dall’altro allude in modo troppo diretto al futuro “Passolungo”, cosa che trovo non del tutto opportuna viste le profonde differenze fra i due personaggi.

Tom Bombadil e Il Fattore Maggot

Una piccola perla che troviamo nel volume riguarda Tom Bombadil, che in un passaggio successivamente tagliato si autodefinisce “un Aborigeno” e, immediatamente dopo, “l’Aborigeno di questa terra”. Se mantenuta, tale netta affermazione avrebbe forse eliminato alla radice la vexata quaestio del “chi è Tom Bombadil?”, tagliando le gambe a tutti i tentativi di “incastrarlo” a forza nella Terra di Mezzo “classificandolo” come Maia, alter ego di Eru e via cantando; purtroppo fu tolta, ma almeno lascia attestato che Tolkien, in origine, vedeva inequivocabilmente il buon vecchio Tom come un abitante della Terra di Mezzo “non venuto da fuori”. La figura del “genius loci” si affaccia alla mente, non certo per la prima volta. Un altro aspetto interessante, se non addirittura sorprendente, riguarda il personaggio del Fattore Maggot, che in una versione scartata non solo non è uno Hobbit ma una creatura diversa e non ben specificata, di cui addirittura Tom Bombadil dice “siamo parenti […] alla lontana”, e in un’altra è un personaggio violento che si accompagna a dei cani feroci e, nel famoso incontro in cui Bingo, il futuro Frodo, cerca di sgraffignargli dei funghi lo apostrofa con un torvo “T’ammazzerei adesso […] non fossi il nipote del signor Rory”, cipiglio difficilmente conciliabile con il bonario, rustico hobbit dell’opera compiuta.

Un onesto avvertimento

Prima di concludere, è giusto dare agli interessati alla lettura un onesto avvertimento: Il Ritorno dell’Ombra offre un’esperienza decisamente diversa da quella dei primi cinque volumi. Se infatti fino ad ora la Storia della Terra di Mezzo aveva parimenti soddisfatto sia il desiderio di conoscenza – tramite gli inediti e gli scritti linguistici – sia il “senso del meraviglioso” – tramite le versioni alquanto diverse dei miti fondativi, per quanto in costanza del quadro generale – è bene essere consapevoli che da qui e per un po’ a fare la parte del leone sarà la conoscenza. Questo non vuol dire che Il Ritorno dell’Ombra o “La Storia del Signore degli Anelli” in generale manchino di magia, tutt’altro, ma è giusto sottolineare che in questi volumi la componente “accademica” pesa maggiormente. Il Ritorno dell’Ombra è un tesoro inestimabile, ma è bene che il lettore sia preparato ad affrontare la mole di dettagli che Christopher analizza con l’ormai ben nota pignoleria nelle sue note, come ad esempio la girandola di hobbit dai nomi diversi che si alternano e si scambiano vertiginosamente parti e battute nel ruolo di compagni di viaggio di Bingo, il futuro Frodo.

I traduttori e il ruolo dell’AIST

La traduzione del Ritorno dell’Ombra, come quella dei due volumi precedenti, è di Stefano Giorgianni ed Edoardo Rialti, che oltre alle normali difficoltà presentate dalla traduzione di un’opera originale hanno dovuto confrontarsi, in questo caso, con l’ulteriore ingrata necessita di armonizzare la traduzione ex novo delle versioni  precedenti dei testi con quella di Ottavio Fatica degli stessi testi compiuti, sforzandosi, per quanto possibile, di mantenere la corrispondenza dei singoli passaggi rimasti immutati. Quanto alla cura redazionale, prosegue, come fin dal primo volume, l’attività del team AIST composto da Roberto Arduini, Giampaolo Canzonieri, Barbara Sanguineti, Norbert Spina e Claudio Antonio Testi.

ARTICOLI PRECEDENTI:
– Leggi l’articolo Bompiani: il 10 maggio il 4° libro della History
– Leggi l’articolo I Lai del Beleriand, la presentazione a Lucca
– Leggi l’articolo La strenna di Bompiani: Mr. Bliss in cartonato
– Leggi l’articolo La History in libreria: il 22 l’incontro al Salone
– Leggi l’articolo L’AIST: sarà tradotta la History of Middle-earth
– Leggi l’articolo La History di Tolkien: Bompiani e la traduzione
– Leggi l’articolo Bompiani pubblicherà la History of Middle-earth?

LINK ESTERNI:
– Vai al sito di Bompiani

.

«Come fai a raccogliere le fila di una vecchia vita? Come fai ad andare avanti, quando nel tuo cuore cominci a capire che non si torna indietro?» si domanda Frodo alla fine della versione cinematografica del Signore degli Anelli. Ecco una riflessione universale, che trascende lo specifico del personaggio, e che parla di tutti noi quando arriviamo alla cosiddetta mezza età, ci voltiamo indietro e improvvisamente ci compare davanti la distesa della vita, con tutto quello che abbiamo fatto. È questa l’aria che si respira tra le pagine del secondo Middle Artbook di Ivan Cavini (Eterea Edizioni, €50), un volume che porta il sottotitolo significativo di “disegnare e costruire nella Contea”. Attenzione, non “la Contea”, ma “nella Contea”. Coreografi, scenografi, digital designer si occupano di ricostruire la Contea; un artista come Ivan ci vive dentro. E in quelle pagine, che sono anche pagine di vita, appunto – dove compaiono perfino i figli, in veste di modelli per le illustrazioni – il suo ormai lungo viaggio nell’universo tolkieniano è raccontato in lungo e in largo. Ivan Cavini infatti è uno degli artisti italiani che più hanno contribuito a dare forma e dimensione alle storie di Tolkien. Perfino le tre dimensioni, perché Ivan non è soltanto un illustratore, ma anche autore di sculture e installazioni.
Se si dovesse trovare una cifra poetica per l’opera di Ivan forse potrebbe essere questa: la mescolanza dei due mondi, quello primario e quello secondario. Elementi naturali, architettonici e perfino personaggi del nostro piano di realtà confluiscono, rivisitati, nella Terra di Mezzo. È il caso ad esempio del monumento a Walter Scott di Edimburgo, che diventa la torre di Orthanc; o di certe vette delle Dolomiti che campeggiano sullo sfondo di alcune illustrazioni; o ancora della vaga somiglianza di Beorn con Jason Mamoa. Il messaggio è chiaro: come lo scrittore pratica la contaminatio, riadatta modelli narrativi della tradizione a storie e contesti nuovi (Tolkien era un maestro in questo), così in un certo senso fa l’artista, ricontestualizzando elementi del mondo primario in quello secondario, e dimostrando così plasticamente che l’uno permea l’altro, ma anche che non si dà fantasia senza ragione, che non c’è invenzione che non necessiti di una sua ferrea ratio… e che «noi siamo fatti della stessa sostanza dei sogni», per citare il Bardo d’Inghilterra.
Le visioni fantastiche di Ivan sono infatti sempre riportate sulla terra… di mezzo. La sua personale Contea è un lembo di Romagna incastrato tra gli Appennini e la Via Emilia. È quel borgo di Dozza dove nel corso della vita ha accumulato ricordi, immagini, visioni, e opere d’arte non soltanto sue, ma anche di tanti colleghi e colleghe, all’interno della Tana del Drago e della Rocca Sforzesca. Un paesaggio di dolci colline coltivate, con la pianura giù in fondo, un grappolo di case cresciuto intorno alla rocca, dentro la quale dorme il drago Fyrstan, una delle creazioni di Ivan, mentre altri rettili dimorano nel fossato. Un luogo dove la giovialità e il gusto del buon vivere fanno parte del carattere degli indigeni. Questo è un posto per hobbit, viene davvero da pensare sfogliando le fotografie dei luoghi dell’anima dell’artista.
Quella di Ivan è ovviamente anche una reinterpretazione, o un reenacting, se vogliamo, con elementi originali. Ci si perde a scoprire dettagli nei disegni dell’artbook, come l’apparizione del professor Tolkien nei panni di Bilbo vicino al mulino di Ted Sandyman; o l’espressione perennemente triste di Théoden in ogni disegno in cui compare, figura resa in modo particolarissimo e non filologico, chissà forse per raccontarne la predestinazione, l’eccedenza, o piuttosto un alter ego dell’artista, un cameo hitchcockiano. Ma ancora guardando il suo Radagast sciamano con la pelle olivastra, la pittura rituale in faccia e il bastone intarsiato con figure d’animali, non può non tornare su la delusione per il modo comico-grottesco con cui Peter Jackson ha rappresentato questo personaggio nello Hobbit. Quanto saremmo stati più felici di vedere sullo schermo il Radagast di Ivan Cavini – magari interpretato da Morgan Freeman o da Wes Studi – che in un singolo ritratto ci racconta molto di più sul personaggio di quanto non abbia fatto il cinema trasformandolo in un clown. Meno originale, ma estremamente evocativa la sua Galadriel, attorniata di gigli bianchi, in un omaggio evidente all’Art Nouveau, o ancora il suo ultimo Nazgûl, che invece s’ispira ai fumetti anni Ottanta come Metal Hurlant, e che campeggia in copertina.
Se le statue a grandezza naturale di Barbalbero, del troll e del balrog esposte al Greisinger Museum di Jenins sono molto legate all’immaginario jacksoniano, il drago Fyrstan è invece un esemplare unico. Accovacciato sotto le proprie ali, come sotto un tepee indiano, Fyrstan dorme nel mastio della rocca di Dozza, per risvegliarsi ogni due anni in occasione di Fantastika, il festival dell’arte e dell’illustrazione fantasy. Nella sua ultima edizione il festival ha visto premiato con il drago d’oro niente meno che Tom Shippey, e in dieci anni ha visto transitare da Dozza i maggiori artisti fantasy italiani. Fyrstan veglia sul suo uovo. Dunque è femmina. Dunque c’è un secondo drago che prima o poi nascerà, il ciclo si compie, la strada va avanti, anzi… prosegue senza fine.
Si è cominciato parlando di uno sguardo retrospettivo sulla vita e la produzione artistica. C’è una frase di Ivan Cavini che apre una delle sezioni del libro e che risuona di eco tolkieniane: «La Terra di Mezzo mi invita a rivolgere lo sguardo indietro, alla ricerca delle cose buone che abbiamo dimenticato nella frenesia del mondo moderno». Ecco, quello di Ivan non è uno sguardo nostalgico, ma indagatore, la sua è una ricerca, una quest, a cui viene voglia di partecipare. Viene voglia di conoscere l’artista, diventare suo amico. E quando la vita ha già esaudito questo desiderio, non si può che compiacersene.

ARTICOLI PRECEDENTI:
– Leggi l’articolo Recensione: La Strada perduta e altri scritti
– Leggi l’articolo La recensione: Tolkien e il Silmarillion di Kilby
– Leggi l’articolo Spigolature da Tolkien: la recensione di Testi
– Leggi l’articolo Tolkien, Rischiarare le tenebre: la recensione
– Leggi l’articolo Leggere insieme ISdA: la recensione di Testi
– Leggi l’articolo Il creatore della Terra di Mezzo: la recensione

LINK ESTERNI:
– Vai al sito della casa editrice Eterea Edizioni

Il quinto volume della Storia della Terra di Mezzo

È il segreto di Pulcinella o, se si preferisce, il segreto di chi studia, traduce, compulsa le opere di Tolkien, che la Storia della Terra di Mezzo sia un mare magnum difficile da gestire. Tra l’altro, leggendola oggi, finalmente in traduzione italiana, traspare anche lo sforzo dei redattori editoriali per rendere ben distinguibili le parti di testo vero e proprio intervallate dai lunghi commenti filologici e dai raccordi inseriti da Christopher Tolkien (1924-2020), il curatore dei dodici volumi. Quello che infatti Christopher tenne a mostrare in quest’opera monumentale era il processo creativo di suo padre, per accumulazione, correzione, riscrittura. Nella prima parte di questo quinto volume, ad esempio, si tratta delle varie versioni della Caduta di Númenor; nella seconda, si trovano invece ulteriori versioni degli Annali di Valinor, di quelli del Beleriand e dell’Ainulindalë.

Se Tolkien senior fosse vissuto oggi, probabilmente niente di tutto questo sarebbe stato possibile, perché la scrittura digitale si basa essenzialmente sulla ricorsività ed è assai raro che vengano conservati i file elettronici con le bozze e le versioni di avvicinamento a un’opera narrativa compiuta. Tolkien invece conservava maniacalmente tutto. Senonché le versioni dattiloscritte a macchina delle sue bozze sono relativamente poche, per lo più scriveva a mano, spesso a matita, cancellando e correggendo, e con il passare dei decenni quella grafia è sbiadita, a tratti illeggibile. In altri casi invece i materiali si sono conservati discretamente. L’impresa nell’impresa è stata quella di Christopher, quando ha deciso di mettere in ordine quella montagna di carte. 

La domanda – sempre implicita per i lettori, eppure spontanea – è “cui prodest?” Chi leggerà davvero tutto questo materiale nel dettaglio? Forse solo gli appassionati filologi della creatività tolkieniana, appunto, ma chi altri? Ecco, una risposta è questa: i cercatori di tesori. Dentro i volumi della Storia della Terra di Mezzo si celano tesori. Bisogna andare a cercarli e scavarli fuori, tra una riscrittura e un commento esterno, tra una sigla e un frammento riportato da un foglietto volante scappato fuori da un faldone. 

Il quinto volume della Storia della Terra di Mezzo, da poco pubblicato da Bompiani in un’edizione bellissima – co-tradotto da Edoardo Rialti e dal presidente dell’AIST Stefano Giorgianni, con la consulenza di quattro nostri soci e una socia – porta il nome del tesoro proprio nel titolo: La Strada perduta e altri scritti.

Il tesoro

 La Strada perduta è uno dei romanzi incompiuti di Tolkien, nato da una sorta di sfida o patto stretto tra Tolkien e l’amico C.S. Lewis negli anni  Trenta:

«Un giorno L[ewis] mi ha detto: “Tollers, c’è troppo poco di quello che ci piace davvero nelle storie. Temo che dovremo provare a scrivere qualcosa noi stessi.” Ci accordammo che egli avrebbe provato il “viaggio nello spazio”, e io il “viaggio nel tempo”. Il suo risultato è ben noto. I miei sforzi, dopo alcuni capitoli promettenti, si sono prosciugati; era una strada troppo lunga per arrivare a quello che in realtà volevo fare: una nuova versione della leggenda di Atlantide. La scena finale sopravvive come La Caduta di Númenor. Questo affascinò molto Lewis (che la sentì leggere), e ci fece riferimento più volte nelle sue opere: per es. The Last of the Wine nelle sue poesie (Poems, 1964, p. 40). Nessuno di noi due si aspettava molto successo come dilettanti, e in realtà Lewis ha incontrato qualche difficoltà a far pubblicare Lontano dal pianeta silenzioso. E dopo tutto quello che è successo, il piacere e la ricompensa più duraturi per tutti e due è stato che ci siamo forniti storie da ascoltare o leggere che, in gran parte, ci piacevano. Naturalmente, a nessuno di noi due piaceva tutto quello che trovavamo nella narrativa dell’altro» (Lettera 294, 1967, in Lettere, p. 598-599).

In buona sostanza La Strada perduta consiste nell’incipit e nell’abbozzo di scaletta di quello che sarebbe potuto diventare il romanzo di Númenor. La vicenda è quella ambientata nella Seconda Era, meglio nota come Akallabêth, e che nell’edizione postuma del Silmarillion è narrata in forma di racconto storico, con pochissimi dialoghi diretti, quasi come fosse una cronaca. La Strada perduta fu il tentativo di Tolkien di concepire un racconto a cavallo delle epoche storiche del nostro mondo primario e della vicenda leggendaria di Atlantide, da lui riscritta come caduta di Númenor, utilizzando la forma del romanzo, con personaggi delineati, descrizioni ambientali e paesaggistiche, introspezione, ecc. Non sarebbe quindi stata soltanto la storia di un viaggio nel tempo, ma anche attraverso i mondi, ovvero attraverso il piano storico e leggendario. E il filo conduttore sarebbe stato il rapporto tra padre e figlio, forse addirittura un’indagine su questo legame primario, che si riflette anche nella religione di Tolkien. Le stesse figure di padre e figlio si sarebbero riproposte in un viaggio a ritroso dalla contemporaneità al medioevo fino alla leggenda antica, in una sorta di anamnesi di vite e legami padre-figlio precedenti.

La diversa forma narrativa produce anche un cambiamento nella storia. Nella forma romanzo il rapporto tra il padre Elendil e il figlio Herendil (che nella versione pubblicata nel Silmarillion diventerà Isildur) è decisamente più complesso. Il padre è già il primo dei dissidenti al regime instaurato dai re di Númenor, imbeccati e corrotti da Sauron, e che porterà Númenor stessa allo scontro frontale con i Valar e alla rovina. Ma se nell’Akallabêth, Isildur si affida ciecamente al padre e ne esegue le direttive, nella versione romanzesca Herendil è inizialmente restio a farlo, o per lo meno combattuto tra l’obbedienza al padre e quella al re. Addirittura appare affascinato dalla retorica del regime. Elendil gli spiega il proprio punto di vista: la prima obbedienza dovuta è ai Valar. E a un re che va contro i Valar non si è tenuti a obbedire. Un concetto che risuonerà nelle parole di Gandalf a Denethor nel Signore degli Anelli, quando quest’ultimo rivendica l’obbedienza dovutagli dai suoi sottoposti e il mago bianco replica dicendo che se i suoi ordini sono folli e suicidi, quel dovere d’obbedienza decade. Elendil quindi lascia al figlio la scelta, la possibilità di esercitare il libero arbitrio. E per amore del padre, Herendil sceglierà di restare dalla sua parte. Se il messaggio di verità giunge a separare il padre dal figlio, come sta scritto nel Vangelo, ecco che Tolkien quel legame non lo scinde, ma nemmeno lo dà per scontato. La scelta di Herendil è sofferta, anche se sarà quella giusta e sarà suggellata dall’ultima scena scritta da Tolkien prima di abbandonare la stesura. Un finale anticipato che – senza spoilerare – racchiude in sé la forza di un gesto tenero e sacro al tempo stesso, e che sembra arrivare dritto dall’Iliade o dall’Odissea, con parole altrettanto evocative. 

Una leggenda contemporanea

Un altro elemento interessante del romanzo abbozzato è proprio la descrizione del regime numenoreano sotto l’influsso corruttore di Sauron, perché è a tutti gli effetti quella di un regime militarista e imperialista moderno. 

La crescita della popolazione e delle attività economiche produce una spinta a lasciare l’isola di Númenor per cercare nuove terre. Per farlo occorre armarsi. E gli armamenti che Tolkien descrive sembrano alquanto anacronistici rispetto alla cultura materiale della civiltà numenoreana: navi di metallo che navigano senza bisogno del vento; torri sempre più alte, tanto robuste quanto sgraziate; fortezze inespugnabili erette contro nemici inesistenti; scudi indistruttibili e «dardi [che] sono come tuono e sfrecciano per leghe senza mai mancare il colpo». 

La società si volge alla guerra anche se non ci sono nemici all’orizzonte, perché è chiaro che presto o tardi i nemici andrà a cercarseli, invadendo le terre altrui. «Le nostre armi si moltiplicano come per una guerra infinita, e gli uomini smettono di dedicare amore e cura alla fabbricazione di altre cose per l’utilità o il diletto», dice Elendil. Ed ecco che l’imperialismo è servito su un piatto d’argento: «[Sauron] ha chiesto al nostro re di allungare la mano per crearsi un Impero. Ieri a Oriente. Domani… in Occidente». Sappiamo infatti che Númenor prima colonizzerà la Terra di Mezzo, poi si volgerà addirittura verso Valinor, per combattere il Valar e strappare loro il segreto dell’immortalità. Ed è lì, come è noto, che troverà la propria rovina e verrà inabissata. 

Anche la religione gioca un ruolo nel compattamento della società: la montagna centrale dell’isola viene spogliata degli alberi e sulla cima viene eretto un tempio tanto grandioso quanto terribile, dove nessuno prega. È dedicato al Possente, il Primo Potere… che però non è Eru, bensì Morgoth, il cui ritorno viene evocato. Ed è Sauron a fare le sue veci. Ma il regime lavora anche sul fronte culturale, reinventa la tradizione, impone una lingua suppostamente antica e recupera il patrimonio letterario per arruolarlo in battaglia, ovvero ricerca un legame anacronistico con un’antichità di comodo, ricostruendo un mito delle origini a cui tornare. Elendil dice che: «Le vecchie canzoni sono dimenticate o snaturate, stravolte in altri significati». E il figlio Herendil ribatte: «Ma alcuni dei nuovi canti sono possenti e infondono vigore». È proprio quella la loro funzione, accendere gli animi, dare forza e coraggio per l’impresa imperialista e folle in cui il regime si lancerà a testa bassa. Fino alla catastrofe.

Monarchia, esercito e religione formano un blocco totalizzante, che non accetta cedimenti né opposizioni interne. Disprezzare Sauron è considerato tradimento.

Quello che colpisce di questa descrizione è la sua modernità, si diceva. Tanto le dinamiche sociali, culturali e di potere quanto gli armamenti (navi di ferro senza vele e missili a lunga gittata) ricordano da vicino i regimi militaristi e dittatoriali del Novecento, quelli che negli anni della stesura di questo abbozzo di romanzo si erano ormai consolidati e marciavano rapidamente verso un conflitto esiziale. Nella seconda metà degli anni Trenta, Mussolini e Hitler si accingevano a firmare il Patto d’Acciaio che li avrebbe visti scatenare la Seconda guerra mondiale, mentre Stalin in Unione sovietica finiva di eliminare gli ultimi oppositori politici interni con le celebri “purghe”. La corsa agli armamenti era lanciata, e le società si preparavano allo scontro innescando dinamiche “totalizzanti” molto simili a quelle descritte da Tolkien per Númenor sotto l’influsso di Sauron. A volerla dir tutta, ci si potrebbe spingere fino a cogliere un valore profetico nella tragica vicenda di Númenor, che alla fine sfida gli dèi e viene schiacciata, letteralmente sommersa. Un destino che prefigura quello del Terzo Reich e dei suoi alleati, di lì a una manciata d’anni.

Lingue & Etimologie

Certo, questo quinto volume andrebbe segnalato anche per almeno un altro tesoro, cioè quello linguistico, da ricercare nella seconda e nella terza parte.

Il quinto capitolo del volume contiene infatti uno pseudo-biblion, vale a dire il Lhammas o “Relazione sulle Lingue”. Ancora ci si trova in presenza di una cornice narrativa, nella quale un soggetto immaginario redige una storia delle lingue elfiche (con tanto di diagrammi ad albero), ovvero del loro sviluppo storico in corrispondenza delle vicende di Arda, con tutte le loro divisioni, migrazioni, e conseguenti diramazioni linguistiche. Com’è noto questo è uno degli aspetti salienti della mitopoiesi tolkieniana, praticamente il suo punto di partenza. L’approccio da filologo comparato spinse Tolkien a creare una storia e un’ambientazione per le sue lingue. Consapevole che gli idiomi inventati hanno il pregio e il difetto di non avere una storia, e quindi di essere troppo perfetti (vedi l’esperanto che Tolkien aveva studiato da ragazzo, per poi abbandonarlo), Tolkien optò per creagliene una, vale a dire dotare il suo mondo immaginario di un effetto di profondità anche linguistica. Tanto più questo effetto poteva risultare realistico e credibile, e quindi funzionare, quanto più di quello sviluppo linguistico si poteva dare prova. Ed ecco che oltre alla storia delle lingue elfiche, la terza parte del volume è dedicata alle Etimologie e alle radici delle parole. 

Come scrive Christopher nel suo commentario, fu un’impresa improba, perché mano a mano che le storie venivano modificate secondo l’inventiva dell’autore, anche le lingue dovevano essere adattate allo sviluppo storico. Una lingua, come la storia, è in perenne divenire, e dover svolgere due ruoli, quello di demiurgo di un mondo e di filologo delle lingue che vi si parlano, si rivelò troppo anche per Tolkien. È forse il motivo per cui non riuscì mai a produrre dei vocabolari veri e propri, se non in forma di scampoli:

«La cosa più sorprendente è il suo così scarso interesse per la creazione di vocabolari esaurienti delle lingue elfiche. Non rifece mai niente di simile al minuscolo “dizionario” della lingua gnomica originale a cui ho attinto per le appendici del Libro dei Racconti perduti. È possibile che un’impresa del genere fosse sempre rimandata al giorno, che non sarebbe mai arrivato, in cui si fosse raggiunto uno stadio sufficientemente definitivo del lavoro. Nel frattempo, quella non era per lui una necessità primaria» (p. 423).

Quella di Tolkien fu in sostanza la fatica di Sisifo, un’opera che non poteva essere compiuta, al punto che lui stesso ci rinunciò. Eppure rimane uno dei paradossi più belli e affascinanti di tutta la mitopoiesi tolkieniana, che non a caso appassiona da sempre tantissimi fan e studiosi. Certi grandiosi fallimenti individuano un’impossibilità rivelatrice, un’ossessione fertile, o, volendo, perfino un invito a proseguire il racconto per «altre mani, altre menti».

ARTICOLI PRECEDENTI:
– Leggi l’articolo La recensione: Tolkien e il Silmarillion di Kilby
– Leggi l’articolo Spigolature da Tolkien: la recensione di Testi
– Leggi l’articolo Tolkien, Rischiarare le tenebre: la recensione
– Leggi l’articolo Leggere insieme ISdA: la recensione di Testi
– Leggi l’articolo Il creatore della Terra di Mezzo: la recensione

LINK ESTERNI:
– Vai al sito della casa editrice Bompiani

.

Che un autore sia un grande autore è probabilmente suggerito, tra le altre cose, anche dalla mole di letteratura critica che si sviluppa a partire dalla sua opera letteraria. Indizio, se si vuole, promettente ma anche estremamente incerto, dal momento che la critica ora stronca testi destinati a diventare dei classici e ora ne esalta altri che non reggono alla prova del tempo, ora getta luce su aspetti fondamentali delle opere letterarie e ora cade in clamorosi travisamenti, ora adorna gli scritti di un autore come un’edera rigogliosa su un antico tronco d’albero e ora li aggredisce e li soffoca come una pianta infestante. Tolkien, notoriamente avverso a critici, biografi e simili, non ha potuto impedire nemmeno in vita che si scrivesse di lui e più volte ha palesato il suo disappunto nei confronti di alcune distorsioni anche aberranti della sua opera. Tuttavia, col tempo, sono emersi contributi metodologicamente attrezzati e di innegabile valore esegetico – basti pensare ai saggi di Humphrey Carpenter, Tom Shippey, Verlyn Flieger o Thomas Honegger – che hanno consolidato una letteratura critica di riferimento per lo studio dell’opera tolkieniana.

Tolkien e il Silmarillion: contenuto e limiti

Quella che ho tra le mani, in questo momento, è un’opera importante nel panorama della critica tolkieniana, un’opera che si può a buon diritto datare alla preistoria dei Tolkien Studies (insieme a tutta una generazione di studi pioneristici di Paul H. Kocher, John S. Ryan, Richard C. West, Eric Gerald Stanley, Charles E. Noad, Colin Manlove e Jared Lobdell). Si tratta di Tolkien & the Silmarillion dello statunitense Clyde S. Kilby, un volumetto pubblicato nell’ormai lontano 1976 e finalmente disponibile in una pregevole edizione italiana per i tipi dell’editrice barese L’Arco e la Corte. Anche se nel 2016, il volume è stato in pratica ristampato – compone un terzo del volume A Well of Wonder: CS Lewis, JRR Tolkien, and the Inklings di Clyde S. Kilby, a cura di Loren Wilkinson e Keith Call. Brewster (Paraclete Press, 348 pp.) – la scelta è ricaduta su questa edizione del 1976. Coordinata da Giuseppe Scattolini, curata da Greta Bertani e tradotta da Luca Manini – che, com’è noto, è il traduttore ufficiale degli inediti di Tolkien per Bompiani dal 2014 –, questa edizione italiana non propone una semplice traduzione del saggio di Kilby, ma una insolita versione commentata e aumentata: un nutrito gruppo di studiosi dei Tolkieniani Italiani, infatti, ha prodotto una notevole mole di commenti all’opera, dei quali si è scelto di rielaborare una parte in forma di note al testo e un’altra pubblicata in un’apposita espansione online accessibile però soltanto tramite QR-code. Si può sperare, perciò, che i materiali di commento siano oggetto di continuo approfondimento nel futuro. Infine, purtroppo non è compreso il capitolo su Il Silmarillion, originariamente previsto, che fu espunto dalla pubblicazione inglese su richiesta di Christopher Tolkien che pensava rivelasse gran parte della trama del libro. Kilby, volendo mantenere rapporti cordiali con la famiglia Tolkien, si attenne ai desideri di Christopher. Il capitolo è stato poi pubblicato nella rivista specialistica Seven: An Anglo-American Literary Review, Volume 19, 2002. Di quest’ultimo capitolo esiste addirittura il manoscritto, conservato nella collezione speciale su J.R.R. Tolkien (codice 5.1-4-6) della Marquette University.

Qualche pregio

Clyde S. Kilby (1902-1986), professore di inglese al Wheaton College (Illinois), protestante evangelico, fu uno dei primi studiosi dell’opera di C.S. Lewis e ben presto si interessò anche a Tolkien, che visitò per la prima volta nel settembre 1964 e poi di nuovo, nell’estate del 1966, per collaborare con lui alla chiusura del Silmarillion (che tuttavia, com’è noto, fu pubblicato postumo solo nel 1977 grazie a Christopher Tolkien e Guy Gavriel Kay). Nel 1965, inoltre, Kilby fondò il Marion E. Wade Center del Wheaton College, facendone un importante centro per lo studio degli Inklings, dei loro amici (come Dorothy Sayers) e delle loro influenze (come George McDonald e G.K. Chesterton).
Tolkien & il Silmarillion non è né una biografia né un saggio in senso stretto. La prima parte, infatti, contiene un resoconto esteso degli incontri tra il Professore, la cui fama dopo la pubblicazione del Signore degli Anelli era in rapida ascesa, e lo stesso Kilby. Già durante il primo incontro tra i due, Tolkien parla del Silmarillion, «osservando che il problema maggiore che incontrava era la mancanza di un tema dominante che legasse le varie parti» (p. 30) ed auspicandone la pubblicazione entro il 1966. Accenna anche al vecchio progetto comune con C.S. Lewis sulla fuga nel tempo e nello spazio; progetto che, come è noto, ha portato a Lontano dal pianeta silenzioso (Out of the Silent Planet, 1938) e all’incompiuto The Lost Road, primo vero nucleo della materia di Númenor. Da quel primo incontro, tra Tolkien e Kilby nasce, se non un’amicizia, almeno una familiarità sorretta da «una piccola corrispondenza» (p. 35), con la prima lettera di Tolkien scritta l’11 novembre 1964 e l’ultima scritta l’8 marzo 1973. Tra gli argomenti, l’istituzione di un centro presso il Wheaton College che raccogliesse le opere dello stesso Tolkien e degli altri Inklings. Il Wade Center conserva quattordici lettere di Tolkien a Kilby, di cui solo alcune parzialmente pubblicate ne Le lettere. In questo periodo, però, si concretizza soprattutto una sorta di collaborazione tra Tolkien e Kilby, che si configura nei termini di un’«assistenza editoriale e critica» (p. 38) alla revisione del Silmarillion con gli auspici e le speranze del paziente editore Rayner Unwin («che sperava potessi essere io la persona in grado di sistemare Il Silmarillion e renderlo pubblicabile», p. 39). Kilby acquisisce così una specola privilegiata sul laboratorio scrittorio di Tolkien ma ben presto si rende conto delle enormi dimensioni e delle intrinseche difficoltà del lavoro di composizione del Legendarium, palesando più volte il timore che un’opera mastodontica come il Silmarillion non vedrà mai la luce.
L’autore, inoltre, documenta con precisione le difficoltà personali e artistiche di Tolkien così come le lungaggini e i continui ritardi nel suo lavoro di scrittura, le incertezze sul valore letterario delle sue opere, il bisogno più di incoraggiamenti che di critiche (positive o negative che fossero), l’assillo della corrispondenza, la frustrazione di fronte agli elogi allo Hobbit e al Signore degli Anelli. Offre anche alcune preziose testimonianze di prima mano sull’origine dei racconti di Tolkien: «Mentre parlavamo insieme, mi parve che tutto fosse iniziato, come diceva lui, al momento della sua nascita. A volte, avevo l’impressione che fosse qualcosa di prenatale. La parola distintiva […] è “composizione”, ossia il tempo necessario per riunire le parti in un insieme pubblicabile» (p. 81). Kilby scrive del processo di scrittura di Tolkien: «Qualcosa della portata del perfezionismo di Tolkien può essere percepito notando che lui, come C.S. Lewis, pensava che una storia fosse composta adeguatamente solo dopo che l’autore aveva prima scritto il tutto in poesia e poi l’aveva ritrasformato in prosa. Parte del manoscritto de Il Silmarillion è in forma di versi. È un concetto che ricorda la massima di Orazio secondo cui un autore rielabora i suoi scritti per nove anni prima di darli al pubblico» (pag. 32). Come ammette candidamente, la missione di Kilby fallisce completamente perché lo studioso non è in grado di muovere Tolkien nemmeno di un centimetro verso il completamento del suo compito. L’autore si distrae facilmente e trascorre le giornate scrivendo lettere o facendo solitari. Quando aveva accettato l’offerta di Kilby di venire ad aiutarlo con il libro, aveva ancora difficoltà ad applicarsi al compito. Kilby nota: «Sarebbe soddisfacente registrare che ho sempre trovato [Tolkien] impegnato nella sua scrittura, ma non è vero. A volte lo trovavo impegnato nelle sue lingue elfiche, un’attività che gli sembrava infinitamente più interessante» (p. 26). Kilby contribuisce a imporre un po’ di ordine nelle versioni disordinate dei manoscritti, ma non può fare altro per portare il libro più vicino alla pubblicazione. Tolkien è diventato sempre più isolato – senza lo stimolo continuo degli Inklings – e di conseguenza si ritrova sempre più incapace di scrivere.
Il compito secondario di Kilby (assegnatogli da Rayner Unwin) è di fargli finire l’introduzione alla traduzione moderna di Sir Gawain e il Cavaliere Verde, che avrebbe bisogno solo di qualche giorno di lavoro in più per essere pronto, ma si era bloccato a questo punto da molti anni. Kilby fallisce anche in questo – e Tolkien annuncia («quasi trionfalmente») alla fine dell’estate: «Beh, non l’ho scritto io!». Il libro è stato poi pubblicato postumo da Christopher, nel 1975. Kilby, in ogni caso, assiste e consiglia Tolkien nella pubblicazione de Il Fabbro di Wootton Major e interpreta la storia come «un testo sul processo creativo e sui problemi particolari che incontra uno scrittore di fantasy come Tolkien» (p. 67), sebbene quest’ultimo neghi recisamente che si tratti di un’opera autobiografica.
I capitoli successivi di Tolkien & il Silmarillion si soffermano su vari aspetti di grande interesse. Assai importante è quello sulla Cronologia della composizione, nel quale Kilby tenta di ricostruire il percorso di scrittura creativa del Professore e afferma che addirittura già «nel 1906 aveva in mente lo svolgimento generale del suo mito» (p. 83). Probabilmente è una delle prime cronologie ad essere condivisa pubblicamente, poiché Kilby aveva accesso a molto materiale che allora non era pubblicamente disponibile. L’ultimo capitolo, infine, è dedicato al legame di Tolkien con C.S. Lewis e Charles Williams, e ne indaga i rapporti personali, le relazioni letterarie e gli elementi tematici comuni. È, in sostanza, tutta questa la parte migliore del volume e la conferma ci viene da uno studioso del calibro di Thomas Honegger, che in un recente saggio scrive che «la descrizione del modo in cui il Professore lo accolse in casa sua, e delle lunghe ore passate a parlare del suo mondo sub-creato, riportano Tolkien in vita, tanto che pare quasi che dalle pagine del libro emani l’odore del fumo della sua pipa».

Molti limiti

Come scritto, è strano che un progetto di un gruppo di appassionati si dedichi alla traduzione italiana di un’opera così datata, soprattutto quando ne esiste una sostanziale ristampa ampliata e aggiornata al 2016. Solo dal punto di vista della storia della critica può essere quantomai degno di nota che sia disponibile  un’opera, quale è quella di Kilby, che ha preceduto qualsiasi studio “classico” su Tolkien (la Biografia di Carpenter è del 1977, le Lettere sono del 1978, The Road to Middle-earth solo del 1982) e che, soprattutto, ha offerto uno primo sguardo sul Legendarium tolkieniano quando la pubblicazione del Silmarillion e della monumentale History of Middle-earth erano progetti ancora ben di là da venire. Kilby, oltretutto, pur riportando informazioni oggi vistosamente datate o dimostratesi errate, ha offerto anche valutazioni perspicaci e ancora valide su molti temi dell’opera di Tolkien.
Sono poi molto meno centrate le pagine in cui Kilby si interroga su Tolkien come scrittore cristiano e affronta le questioni della caduta dell’uomo e del mondo, dell’eucatastrofe e dell’evangelium, mostrandosi dell’idea «che Il Silmarillion sia basato tanto su un modello biblico quanto su un modello nordico e di altre mitologie» (p. 101), frase che però smentisce l’assunto di partenza. Segue l’esposizione di alcuni parallelismi, individuati dall’autore, tra la Bibbia e le opere di Tolkien, talvolta un po’ forzati ma efficaci nel fornire un quadro generale dell’influsso che il pensiero cristiano ebbe su Tolkien non solo come uomo ma anche come scrittore. Da notare che nell’edizione del 2016 questa parte è preceduta da una sezione in cui lo stesso Kilby è molto più cauto soprattutto su Il Signore degli Anelli: «Sembra avere sfumature cristiane, ma è una storia da apprezzare, non un sermone per predicare».
Ancor più confusa è la menzione di un testo che Tolkien fa leggere a Kilby, un lungo racconto «sotto forma di una conversazione simile a quella di Giobbe, e incentrata sull’anima e sul corpo […] e sull’incarnazione di Cristo, la diffusione della Sua luce da una persona all’altra, e il compimento finale al ritorno di Cristo» (p. 105). Si tratta con ogni probabilità dell’Athrabeth Finrod ah Andreth, un testo che, com’è noto, Christopher Tolkien non accolse nel Silmarillion (e che fu poi pubblicato in HoMe X, pp. 303-365) ma che probabilmente il Professore aveva tutta l’intenzione di pubblicare. Kilby, infatti, afferma che egli «non era sicuro se dovesse includerlo nel Silmarillion oppure pubblicarlo separatamente» (p. 105). Ora la questione è dubbia in molti punti. Non c’è certamente dubbio che Kilby si riferisse all’Athrabeth in questo passaggio. Ma non esiste nessun altro scritto del legendarium di Tolkien di cui si è a conoscenza che faccia anche un solo accenno all’incarnazione. La «conversazione simile a quella di Giobbe» non ha davvero senso, ma l’argomento di «anima e corpo» e «il possibile scopo di Dio nel permettere la Caduta in modo che possa manifestare ancora di più la Sua sovranità su Satana» sono sicuramente aspetti dell’Athrabeth. Ciò che rende il modo in cui Kilby tratta quest’ultimo scritto ancora più strano è che la descrizione di Kilby nel libro, gli appunti presi dallo stesso Kilby in quel momento e il testo pubblicato da Christopher hanno poca somiglianza tra loro. Soprattutto, gli appunti originali del 1966 (ora in possesso di John D Rateliff per conto della Marquette University) non fanno menzione di Satana, né di Cristo, né della Caduta. È molto probabile che, in questo punto almeno, Kilby durante la stesura del suo libro attingesse più ai suoi ricordi della sua conversazione con Tolkien che non ai suoi appunti scritti all’epoca. Che la memoria dell’autore sia meno fedele degli appunti lo dimostra il fatto che in essi è presente qualcosa che Kilby chiama (non in questo libro!) “Conversation Between Finrod and Andreth”. In questo caso non può che trattarsi dell’Athrabeth, nonostante la descrizione che ne fa Kilby nei suoi appunti abbia poca somiglianza con il suo passaggio nel libro. L’interesse principale di questi appunti è anche nel fatto che mostrano chiaramente quali capitoli Tolkien volesse nel suo Silmarillion, che poi sono andati esattamente nella pubblicazione del 1977. Tolkien mostrò a Kilby anche The Lay of Leithien, The Wanderings of Hurin, The Annals of Aman e The Annals of Beleriand.
Se tutte queste incongruenze e falsi ricordi inficiano gli ultimi capitoli del volume, è bene non dimenticare che Kilby ha avuto appena due mesi, lavorando quasi interamente senza contesto, per leggere ben ventotto testi per un totale di circa 720 pagine (più altri lavori come Il Fabbro di Wootton Major e The Bovadium Framments). Se non altro, però, i suoi appunti aiutano a ricreare lo schema di Tolkien su ciò che all’epoca considerava facente parte o meno del Silmarillion.

Conclusioni

Tolkien & the Silmarillion, come già scritto, è molto più un ritratto dell’uomo che una valutazione critica del Silmarillion allora inedito. Letto in quest’ottica, è ancor oggi una lettura preziosa per qualsiasi studioso e appassionato tolkieniano, non per il fatto di non essere un testo “superato”, ma proprio perché lo è. È anche grazie a Kilby, infatti, che è iniziato il lungo percorso critico che ha messo in luce come Tolkien non sia un autore “per bambini” o “di genere” ma un grande classico della letteratura novecentesca. La via prosegue senza fine ma questo volume è stato 50 anni fa uno dei primi passi fuori dall’uscio di casa.

Paolo Pizzimento, Roberto Arduini

ARTICOLI PRECEDENTI:
– Leggi l’articolo Scompare J.S. Ryan, pioniere dei Tolkien Studies
– Leggi l’articolo Scompare Richard C. West, bibliografo di Tolkien
– Leggi l’articolo Scompare Colin Manlove, critico del fantastico
– Leggi l’articolo Scompare Jared C. Lobdell: con lui iniziarono gli studi tolkieniani
– Leggi l’articolo Scompare Eric Gerald Stanley, erede di Tolkien a Oxford
– Leggi l’articolo Recensione: Il Maestro della Terra di Mezzo di Paul H. Kocher

LINK ESTERNI:
– Vai al sito del Marquette University
– Vai al sito del Wade Center

.

Perché parlare dell’ultimo romanzo di Wu Ming – UFO 78, Einaudi 2022 – su un sito dedicato all’universo tolkieniano? Be’, perché quando un membro di un collettivo di autori è anche uno studioso tolkieniano – stiamo parlando naturalmente di Wu Ming 4 – succede che Tolkien, per dirla con le parole usate da lui stesso a proposito del Silmarillion: «È risalito a galla, si è infiltrato e probabilmente ha contaminato tutto ciò […] che io ho provato a scrivere da allora» (Lettere n. 124).
Non parleremo dunque, se non brevemente, del libro in sé, ma di quelle sue parti dove il Professore «si è infiltrato» per scelta del membro del collettivo di cui sopra, condivisa ovviamente con gli altri. Parleremo in definitiva di Uova di Pasqua – o Easter Eggs, per chi tiene alla lingua originale – disseminati qua e là nel testo per il puro piacere di chi ce li ha messi e di chi vorrà andarli a cercare. Allerta spoiler: chi volesse cercare da sé gli Easter Egg farà meglio a non proseguire. Si tenga presente, tuttavia, che lo svelamento dei medesimi non compromette la lettura del romanzo.

Gli Anni Settanta secondo Wu Ming

UFO 78 è un libro singolare. Inevitabile nel percorso di crescita degli autori, forse, data la loro storia personale, ma, e probabilmente proprio per questo, progettato deliberatamente secondo una modalità “laterale” tesa a spiazzare il lettore. Siamo ovviamente nel 1978 delle Brigate Rosse e del sequestro/delitto Moro, ma il “vero” argomento del libro – e già in questo c’è un po’ di Tolkien, se si pensa al Sauron del Signore degli Anelli – non compare mai in primo piano. Viaggia infatti sempre sullo sfondo, vuoi letteralmente, come nella Renault 4 rossa della copertina, vuoi narrativamente, nella forma dell’ambiente circostante i personaggi che vi sono, sì, immersi, ma allo stesso tempo vivono le loro vicende private. Come promesso non ci dilunghiamo oltre, ma lasciateci dire che, uova di Pasqua a parte, il libro merita pienamente la lettura e ha qualcosa da dire a tutte le generazioni. I boomer, quorum quis scribit, ci ritroveranno un controverso pezzo della loro gioventù, gli X, Y, Z e quant’altro ne ricaveranno un quadro interessante e umano di ciò che quel pezzo di gioventù fu per chi lo visse.

Le uova di Pasqua

p. 7: il nome del comune in cui si svolge la sottotrama principale, Forravalle, richiama con assoluta evidenza la Valforra del Signore degli Anelli nella traduzione di Ottavio Fatica. Dalla visibilità quasi eccessiva del primo “uovo” traspare chiaramente la sua funzione di segnale di partenza per la ricerca di altri meglio nascosti.

p. 7: compare Elio Gornara detto Gheppio, viceispettore della Forestale. Come se già quest’ultimo particolare non bastasse, a p. 9 il nuovo personaggio esibisce una pipa. Di lui, tuttavia, parleremo meglio più avanti.

p. 42: L’immaginario massiccio del Quarzerone, forse il vero protagonista della storia, “svetta sullo sfondo, simile a una larga corona a tre punte”. Abbiamo qui, in un colpo solo, un riferimento ai picchi del Thangorodrim e uno alla corona ferrea di chi nel Silmarillion vi dimora sotto. Va detto che, considerando gli sviluppi della trama, l’analogia simbolica è meno forzata di quanto potrebbe sembrare.

p. 59: Al bar Ragno azzurro di Forravalle un primo avventore attira l’attenzione del visitatore forestiero su un secondo, al quale quindi si rivolge:

Quanto li abbiamo cercati, vero Gheppio? – disse girando la testa verso il tavolino alle sue spalle, dove sedeva un uomo in penombra. Indossava una divisa grigioverde, da forestale, e se ne stava in silenzio, con la pipa spenta in bocca. Aveva l’aria serafica di un capo indiano. Li guardò senza dire nulla.

Beh, se il Gheppio del Ragno azzurro di Forravalle, al secolo l’Elio Gornara di p. 7, non vi ha fatto pensare al Passolungo del Cavallino Inalberato di Bree, forse è davvero ora di rileggere Il Signore degli Anelli:

A un tratto Frodo notò che un uomo dall’aria strana e dal viso segnato dalle intemperie, seduto in ombra vicino alla parete, seguiva attentamente i discorsi degli hobbit. Davanti a sé aveva un alto boccale di metallo e fumava una pipa dal lungo cannello curiosamente intagliato. Le gambe, che teneva allungate, mettevano in mostra un paio di stivaloni su misura di morbida pelle ma logori per l’uso e ora incrostati di fango. Un mantello di pesante panno verde scuro, che portava i segni del viaggio, lo avvolgeva stretto e, malgrado il caldo della stanza, portava un cappuccio che adombrava il viso.

p. 60: Ancora Gheppio, del quale, a delinearne meglio la fisicità, leggiamo:

 Vederlo da vicino confermò la prima impressione: il naso aquilino e l’incarnato olivastro gli davano un aspetto amerindio. Le pupille nerissime contribuivano all’immagine d’insieme.

Questa, va detto, è più difficile; quanti però, di fronte al colorito dell’Aragorn del cartoon di Bakshi del 1978 (lo stesso anno del titolo del romanzo, sebbene questa sia davvero una coincidenza) non hanno pensato a un nativo americano?

Per chiudere su Gheppio, adesso che tutti ma proprio tutti ci sono arrivati, possiamo svelare che il cognome Gornara, peraltro credibilissimo, altro non è, fateci caso, che l’inverso di Aragorn (Gorn-ara <–> Ara-gorn). Era lì da p. 7, proprio sotto i nostri occhi.

p. 142: Vengono qui citate le parole dell’immaginario poeta pontremolese Pellegrino Gandolfi. Se il nome, riteniamo, non ha bisogno di ulteriori spiegazioni, il testo del suo accorato invito a reagire alla drammatica situazione creata dalla vicenda Moro, forse sì:

Dobbiamo affrontare il frangente con tanto coraggio quanta poca speranza. Perché può ben darsi che vada estinguendosi lo spazio per l’intelligenza critica e lo scandalo della poesia; sicché, dovessimo pur protrarre le nostre esistenze nel tempo a venire, non sarebbe comunque vita, non sarebbe avvenire. Ma il nostro dovere è questo, io credo. Camminare attraverso la terra di nessuno, affilando cuore e cervello, vergando parole che cerchino chiunque non voglia cedere all’insensatezza. Sempre meglio comunque che perire lo stesso – cosa che succederà senz’altro se accettiamo di schierarci in questo scontro – sapendo, mentre intruppiamo le nostre coscienze, che non ci sarà un nuovo giorno.

Se il nome era facile, questa era difficile. Oltre a quello, infatti, anche il testo riecheggia il Gandalf dell’ultima consulta:

Dobbiamo penetrare a occhi aperti in quella trappola, con coraggio, ma con poca speranza per noi. Perché, miei signori, può ben darsi che periremo tutti in una nera battaglia lontano dalle terre vive; talché, dovessimo pur rovesciare Barad-dûr, non vivremo per vedere una nuova era. Ma il nostro dovere, io ritengo, è questo. Sempre meglio comunque che perire lo stesso – cosa che succederà senz’altro se restiamo qui – sapendo, mentre moriamo, che non ci sarà una nuova era (RdR, V, IX).

p. 178: Prima di un intervento cruciale per una svolta della storia, compare qui la descrizione di chi si accinge a parlare:

Dal divano la voce di Rossella giunse limpida. Sedeva a gambe incrociate, le mani sul ventre e i capelli canditi di luce primaverile.

Ancora un piccolo omaggio a Ottavio Fatica, e al suo italiano sfidante e ricercato che tanto ha scandalizzato molti incluso chi, cambiata platea e microfono, lo accusava poi di banalizzazione del testo:

Un fulmine si ramificò piombando sulle alture orientali. Nella campitura d’un istante gli osservatori sulle mura videro tutto lo spazio tra loro e la Diga candito dalla luce: nel ribollio strisciavano nere sagome, alcune larghe e tozze, altre alte e truci, con grandi elmi e lugubri scudi (LdT, III, VII).

Ai meritevoli che trovano arricchente sfogliare il dizionario anziché lamentarsi della fatica di doverlo fare, risparmiamo con piacere la ricerca di “candire” – diretto derivato del latino candēre, “esser bianco” – che vuol dire “imbiancare”.

p. 261: Oltre a essere naturalmente un forestale, Secondo Marfari detto Astore, collega di Gheppio, ha due caratteristiche interessanti: è, dal nome, un secondogenito, e il suo cognome è l’anagramma di Faramir (a differenza di Gheppio il carattere non corrisponde, ma questa è un’altra storia).

p. 337: Milena Cravero, assistente universitaria di antropologia culturale “embedded” per motivi di ricerca nel G.R.U.C.A.T., “Gruppo ricercatori ufologi e clipeologi associati Torino”, riceve la tessera di Socio Onorario del Gruppo, sulla quale:

spiccava il simbolo del gruppo. Sette stelle, unite da un tratto leggero, a formare l’inedita costellazione del Disco Volante.

In altre parole, il simbolo di Elendil, o parte di esso, sulla tessera del serissimo (e serioso) gruppo di appassionati:

E tutti gli occhi seguirono il suo sguardo, ed ecco che sulla nave di testa eruppe un grande stendardo che il vento dispiegò mentre lo scafo virava verso lo Harlond. Ivi sbocciava un Albero Bianco, che stava per Gondor; ma era circondato da Sette Stelle e sormontato da un’alta corona, le insegne di Elendil che nessun signore portava ormai da anni incalcolabili (RdR, V, VI).

Una tessera esibita con orgoglio è a suo modo uno stendardo, dopo tutto.

p. 350: Questa, come già Forravalle, è per chi vuole vincere facile:

Girava però il nastro di un concerto alla festa tricolore di Poggio Tumulo, frazione del Comune di Marese (Lt).

Non crediamo sia necessario aggiungere altro, se non magari sottolineare il secondo piccolo omaggio a Ottavio Fatica, che ha introdotto il “marese” nel Signore degli Anelli (LdT, IV, II).

p. 384 “Rossella la Salvatrice espugna Thanur con la sua armata di devoti redivivi”. A dispetto del tono, che nel romanzo non è epico ma sarcastico e amareggiato, impossibile non notare in questa affermazione un’eco della Grigia Compagnia e dell’arrivo dei Fedifraghi alla battaglia di Pelargir.

p. 406: in una conversazione sul disimpegno e la voglia di sognare, troviamo:

– Però, – disse, mentre Milena si riempiva il calice – consideriamo il nocciolo di verità di questi discorsi sull’evasione. Un desiderio di fuga c’è, è innegabile. Io stesso, come ti dicevo, ho cominciato a sbattermene altamente del caso Moro coi suoi annessi e connessi. Semplificando, sono fuggito. Sono evaso. Perché la parola evasione viene usata con quel tono di condanna? A chi piace stare in prigione?

Abbiamo qui un’evidente omaggio, veicolato attraverso una “citazione a chiave”, al “manifesto” letterario tolkieniano per eccellenza:

Perché un uomo dovrebbe essere disprezzato se, trovandosi in carcere, cerca di uscirne e di tornare a casa? Oppure, se non lo può fare, se pensa e parla di argomenti diversi che non siano carcerieri e mura di prigione? Il mondo esterno non è diventato meno reale per il fatto che il prigioniero non lo può vedere. Usando Evasione in questo senso, i critici hanno scelto la parola sbagliata e, ciò che più importa, confondono, non sempre in buona fede, l’Evasione del Prigioniero con la Fuga del Disertore (“Sulle Fiabe”).

pp. 430-431: L’uovo più grosso di tutto il cesto riguarda purtroppo un particolare del finale della storia, e qui l’allerta spoiler ci sta tutta anche se, come sopra anticipato, la cosa in definitiva non compromette la lettura più di tanto. Si tratta di questo passaggio:

Oltre quella fenditura c’erano dei gradoni. Parevano tagliati nella pietra e salivano verso l’alto. […] Giunse su una cornice stretta e la percorse senza guardare giù […] Infine si ritrovò in un piccolo slargo, un terrazzo naturale sulla costa della montagna. Una corona di massi e ginestre celava il posto alla vista dal basso; dall’alto invece, lo nascondeva l’inclinazione della parete.

Seguito poco dopo da quest’altro:

Il sole fece capolino. I raggi andarono a riflettersi in un punto preciso, producendo un bagliore metallico.

Nel frattempo, altrove:

Verso mezzogiorno, strisciando dietro una grossa pietra che si stagliava solitaria come una colonna, Bilbo si imbatté in quelli che sembravano grezzi gradini che salivano verso l’alto […] Silenziosamente, aggrappandosi alla parete rocciosa alla loro destra, avanzarono in fila indiana sulla cornice, fino a sbucare in un piccolo slargo chiuso da pareti scoscese, una radura d’erba immota e silente. Il suo accesso, che avevano trovato per caso, non si poteva vedere né da sotto, a causa della sporgenza della rupe, né da lontano, perché era così piccolo da sembrare una fessura nera e nulla più.

E poco dopo:

Poi, d’improvviso, quando le loro speranze stavano svanendo, un rosso raggio di sole sbucò come un dito da uno squarcio nelle nubi. Un fascio di luce solcò il varco nella rupe e colpì la parete liscia (Lo Hobbit, Cap. 11).

Il Quarzerone, già Thangorodrim a p. 42, diventa d’improvviso la Montagna Solitaria.

p. 442: Il cognome del maresciallo Mereo, come già quello del viceispettore Gornara, non è altro che un inverso, in questo caso di Éomer (Mer-eo <–> Éo-mer).

E questo, gente, è tutto, salvo eventuali uova sfuggite alla caccia. Da studiosi tolkieniani non possiamo che aggiungere di essere ben contenti che gli scritti del Professore affiorino e influenzino un romanzo decisamente “contemporaneo” quale UFO 78, con buona pace di chi pensa, o finge di pensare, che i Classici non abbiano più nulla da dire o, peggio, che per dirlo debbano essere “adattati” ai tempi.

DETTAGLI EDITORIALI
Autore: Wu Ming
Editore: Einaudi
Collana: Stile libero
Anno edizione: 2022
Formato: Tascabile
In commercio dal: 11 ottobre 2022
Pagine: 520 p., Brossura
EAN: 9788806248918

ARTICOLI PRECEDENTI:
– Leggi l’articolo Torna in libreria L’eroe imperfetto di Wu Ming 4
– Leggi la recensione L’Eroe imperfetto, Tolkien tra Borges e Lawrence d’Arabia
– Leggi l’articolo Radio3, la 3a puntata: WM4 e l’eroe tolkieniano
– Leggi la recensione Eroi e mostri di Alessandro Dal Lago
– Leggi l’articolo Varese, nel mondo di Tolkien con Wu Ming 4
– Leggi l’articolo Settembre, ecco tutti gli eventi su Tolkien
– Leggi l’articolo Il Fabbro di Oxford il 18 ottobre a Cosenza
– Leggi l’articolo Ottobre 2019: ecco dove trovare l’AIST
– Leggi l’articolo Il Fabbro di Oxford, il nuovo libro di WM4
– Leggi l’articolo La prefazione di Rialti al Fabbro di Oxford
– Leggi l’articolo Il Fabbro di Oxford in tour: Cesena 1° tappa
– Leggi l’articolo Il Fabbro di Oxford in Umbria: Gubbio e Perugia
– Leggi l’articolo 10 ottobre: il Fabbro di Oxford al TolkienLab di Modena
– Leggi l’articolo Un nuovo corso di WM4 all’Università di Trento
– Leggi l’articolo Difendere la Terra di Mezzo, esce la seconda edizione
– Leggi l’articolo Brescia Fantastica: Wu Ming 4 presenta il suo nuovo libro il 3 aprile
– Leggi l’articolo Wu Ming 4 all’università di Siena il 12 giugno
– Leggi l’articolo Difendere la Terra di Mezzo: Un altro libro su Tolkien?
– Leggi l’articolo Difendere la Terra di Mezzo: il nuovo libro di Wu Ming 4

LINK ESTERNI:
– Vai al sito Wu Ming Foundation
– Vai alla discussione sul volume sul sito di Wu Ming Foundation

.

.

PREMESSA

Nel suo documentato articolo “La tematica religiosa in Tolkien: analisi di alcune vie interpretative” (Mareghett A. – Sassanelli I., “Vive in fondo alle cose la freschezza più cara”, Aracne, Roma, 2022 pp. 91-117), Ivano Sassanelli ancora una volta presta attenzione a Santi Pagani nella Terra di Mezzo di Tolkien (ESD, Bologna, 2014). Qui, pur negli apprezzamenti, mi rivolge alcune critiche a cui mi sento obbligato a dare breve replica, in aggiunta a quanto già da me rilevato in un precedente articolo, convinto che il dibattito, se fatto in maniera seria, non pregiudizialmetne orientata e documentata è sempre utile

Nella prima parte del citato saggio Sassanelli afferma che nel dibattito sulla religione in Tolkien vi sono state due direttrici fondamentali: quella che considera l’opera di Tolkien Pagana e/o/aut Cristiana [par. 1.1 nel suo saggio] e quella che considera il suo mondo poco religioso perché vi vede un Dio immensamente lontano [1.2]. Egli poi [2] illustra quattro approcci alternativi, tra quali appare anche il suo, esposto ne Il Vangelo di Gollum e poi ribadito nella conclusione [3]). Santi Pagani è discusso soprattutto nella prima parte e parzialmente nella seconda.

PAGANO, CRISTIANO, CATTOLICO, RELIGIOSO

L’articolo esordisce con l’invito, del tutto condivisibile, a basare lo studio dell’opera tolkieniana soprattutto sui suoi testi di Tolkien (pp. 92-93), dopo di che, all’inizio del paragrafo 1.1, afferma:

“le aggettivazioni “pagana” e “cristiana”, non essendo mai state richiamate dall’autore come elementi descrittivi dei suoi racconti, risultano piuttosto essere prevalentemente (se non esclusivamente) tipiche del Mondo Primario, ossia del mondo dell’autore, del lettore e degli studiosi e mal si conciliano col Mondo Secondario della Terra di Mezzo in cui non sussistono, dal punto di vista religioso e storico, gli stessi presupposti riscontrabili nel “nostro mondo). Per queste motivazioni solo le “fonti”, i “principi generali” (poi esemplificati nel testo) o i “motivi particolari” (poi usati nella storia narrata) possono essere definiti o descritti come “pagani”, “cristiani”, “cattolici”, “moderni”, “pre–moderni”, “post–moderni”, “tradizionali” e cosi via. (“La tematica..”, p.93, corsivi aggiunti)

Sassanelli dice qui che è errato attribuire gli aggettivi di “cristiano” o “pagano” (così come quelli di “cattolico”, “moderno” ecc…: si veda la seconda frase) ai racconti di Tolkien in quanto:
a) l’autore non li ha mai usati
b) sono prevalentemente tipici del mondo primario.

Ovviamente una tale posizione implica una critica a Santi Pagani ove questi aggettivi vengono “massicciamente” usati perché si sostiene sostanzialmente che il mondo di Tolkien è specificamente pagano ma in armonia col cristianesimo e per questo la sua opera è cattolica (cfr. Santi Pagani, pp. 100-101).

Il principio sopra enucleato da Sassanelli è però molto “forte” e impegnativo da “sostenere”, anche alla luce dei alcuni testi tolkieniani, che Sassanelli, conosce bene e che correttamente ricorda:

Certamente qualcuno potrebbe osservare che Tolkien stesso nella lettera (n. 165) del giugno 1955 inviata alla Houghton Mifflin Co., ha affermato: ≪In ogni caso io sono cristiano; ma la “Terza Era” non era un mondo cristiano≫; oppure che nella bozza di lettera (n. 186) dell’aprile 1956 destinata a Joanna de Bortadano, egli scriveva: “La storia in realtà e la storia di cosa e accaduto nell’anno X a.C., e si dà il caso che sia accaduta a persone che erano in quel modo!” (“La tematica…”, p.96)

Per spiegare come la lettera 165 non contraddica il principio proposto da Sassanelli, secondo il quale l’aggettivo “cristiano” non è stato richiamato dall’autore per descrivere i suoi racconti, scrive:

In primo luogo nella lettera del 1955, Tolkien ha affermato la non cristianità della Terza Era come risposta tanto al rischio dell’allegoria quanto alle critiche secondo cui nel suo racconto non era presente la religione. Ciò ha condotto l’oxoniense a sottolineare che il suo Legendarium era stato impostato su un mondo monoteista di “teologia naturale” (“La tematica…”, p. 97, corsivi aggiunti)

Un rilievo giusto questo di Sassanelli, che però non mi pare riesca a “parare il colpo”. Che Tolkien affermi che il suo è un mondo non cristiano in cui però è presente un monoteismo basato sulla teologia naturale, non toglie il fatto che egli stesso usi l’aggettivo “cristiano” per caratterizzare ciò che un suo racconto non è¹.

Sassanelli in merito considera anche un’altra lettera “problematica”, la 142, ove Tolkien come noto afferma che “Il SDA è un’opera fondamentalmente religiosa e cattolica”. Da ciò infatti segue ovviamente che “il SDA è un’opera cattolica”, ma anche che è un’opera “cristiana”, dato che il cattolicesimo è una certa interpretazione del cristianesimo. Per evitare l’inferenza Sassanelli spiegherà che questi aggettivi vanno riservati alle fonti e non all’opera, ma anche facendo ciò non riuscirà a evitare una contraddizione (cfr. sotto IV.).
Inoltre, non si capisce perché, mentre “pagano” e “cristiano” non si possono applicare ai racconti di Tolkien in quanto tipici del mondo primario, Sassanelli poi applichi ai medesimi racconti gli aggettivi “religioso” (cfr. sotto IV), “monoteista” e “di teologia naturale” che sono anch’essi tipici del Mondo Primario. In questo senso l’applicazione inversa (che rimprovera, peraltro correttamente, al mio approccio: si veda la citazione sotto riportata al paragrafo III) è a mio avviso inevitabile: è infatti impossibile studiare un’opera senza approcciarla e qualificarla con termini usati in primis per il nostro mondo.

Per questo il seguente rilievo, che nega la qualifica di accademico a una marea di studi tra cui, oltre al mio, anche quelli di Shippey, Flieger e… di Tolkien medesimo, è molto discutibile:

Ciò implica che in nessun caso, soprattutto in un contesto di riflessione accademica, la Terra di Mezzo può essere associata a un periodo storico e a un mondo “pagano”, “precristiano”, “cristiano”, “cattolico”, “moderno” o “pre–moderno” che sia. (“La tematica…”, p. 103)

DIO, NATURALE E SOPRANNATURALE

Nella parte 1.2 del suo saggio Sassanelli esamina poi il filone che vede la lontananza e quasi l’assenza di Dio nelle vicende della Terra di Mezzo (p.103 ss.). Qui gli autori di riferimento sono soprattutto Shippey, Flieger e Wu Ming 4, ma si accenna ancora a Santi Pagani:

Una delle problematiche più evidenti di quest’ultima impostazione, riguarda il fatto che ogni affermazione, da parte di critici e studiosi, circa l’intervento diretto di Dio, dei Valar o di qualsivoglia entità soprannaturale nel Mondo Secondario dell’oxoniense, risulterebbe, di per ciò stesso, una “cristianizzazione dell’opera tolkieniana”.
Ciò, però, come si vedrà nelle pagine seguenti, non può essere condiviso in quanto le categorie concettuali di “naturale” e “soprannaturale” — la cui esistenza, compresenza e correlazione costituiscono l’ossatura dell’essenza “religiosa” della narrativa tolkieniana e segnatamente de Il Signore degli Anelli — non possono essere equiparate a quelle di “pagano” e “cristiano”, in quanto, come detto in precedenza, e come evidenziato dalle stesse parole di Testi quando afferma “Tenendo ben ferme le distinzioni e definizioni sopra espresse e applicandole all’opera tolkieniana” (corsivo nostro), questa eguaglianza e quest’accostamento sono da identificarsi non tanto come un’interpretazione delle opere del Professore ma, piuttosto, come una semplice “applicazione” (da noi definita inversa) al Mondo Secondario tolkieniano di concetti tipici del Mondo Primario e del tutto estranei alla Terra di Mezzo. A voler usare le parole di Tolkien si potrebbe dire che le ossa del bue portano con se questi attributi del Mondo Primario — in quanto da esso derivano — ma una volta che esse entrano nel calderone della narrazione del Mondo Secondario, la minestra che ci viene ammannita dall’autore non può più avere le stesse categorie del Mondo Primario, pena vedere realizzata una “applicazione inversa”” (“La tematica…”, p. 106, corsivi aggiunti)

Il brano mi offre l’opportunità di chiarire un punto di Santi Pagani che da qualcuno è stato frainteso, ovvero quello della relazione tra l’esistenza di Dio e il paganesimo. A volte ho l’impressione che chi legge Santi Pagani consideri “paganesimo” sinonimo di “ateismo”. Nel mio libro ho invece chiaramente detto che il paganesimo non implica l’ateismo (Santi Pagani pp. 135-136) e che anzi l’esistenza di Dio è un contenuto proprio della cultura pagana, come attesta ad esempio l’opera pagana di Aristotele, che arriva a dimostrare l’esistenza di un motore immobile (Santi Pagani, p. 133). Il concetto di “paganesimo” inteso come inconciliabile col cristianesimo e negante la trascendenza di Dio è invece propria degli approcci di Curry e Madsen, che io critico aspramente (Santi Pagani pp. 49 sgg.)². Per questo, almeno per quanto riguarda la mia prospettiva, non è vero, come dice Sassanelli, che un intervento di Dio implica la cristianizzazione di un’opera. Eru nel Legendarium è una presenza innegabile e quando Tolkien, vuol dirci che Eru fa qualcosa, lo scrive chiaramente senza alcun bisogno di trovare significati nascosti tramite complicate interpretazioni dei suoi testi, come ben si vede nell’affondamento di Nùmenor:

Ilùvatar però sfoderò il proprio potere, mutando la faccia del mondo; e un grande abisso si spalancò nel mare tra Nùmenor e le Terre Imperiture, e le acque vi si precipitarono, e il frastuono e il fumo delle cateratte salì al cielo, e il mondo ne fu scosso. E tutte le flotte dei Nùmenóreani furono trascinate nell’abisso, dove si sprofondarono e vennero per sempre inghiottite (Il Silmarillion, Akallabéth, corsivi aggiunti)

Questo però non implica che allora il Silmarillion sia cristiano. Ripeto: la presenza e l’intervento di Dio sono presenti anche nella cultura pagana e non sono specifici di quella cristiana. Quello che è invece è specifico di questa cultura e che riguarda quello che io indico come piano soprannaturale e frutto di una rivelazione a cui l’uomo, con le solo forze della ragione non può accedere, è ad esempio la Uni-Trinità di Dio, e la sua incarnazione-morte-resurrezione et similia (Santi Pagani p. 96). Ecco perché è vero che in Santi Pagani si propone una equivalenza tra pagano-naturale e cristiano-soprannaturale: ma questa è una semplice questione di vocabolario, per quanto non gratuita, e ogni autore può usare certe “definizioni” nella misura in cui le spieghi chiaramente (cfr. Santi Pagani, pp. 96-99).
Proprio su questa terminologia ho l’impressione che tra me e Sassanelli vi sia un fraintendimento. Quando afferma che l’armonia tra naturale e soprannaturale sia interna ai racconti di Tolkien, mi pare infatti che consideri “soprannaturale” come sinonimo di “Divino” o in qualche modo “legato a Dio”. Dice ad esempio:

Infatti la letteratura tolkieniana può essere, a giusta ragione, definita una “divine narrative” oppure un “De vera religione” narrativo in cui la presenza del “religioso” (ossia del dialogo tra “naturale” e “soprannaturale”) risulta continua, seppur in molti casi non direttamente ed esplicitamente percepibile. (“La tematica…”, p. 115)

Se così stanno le cose, allora anche io accetto questo discorso senza problemi. E questo discorso è compatibilissimo con la prospettiva di Santi Pagani in cui, ripeto, “soprannaturale” indica ciò che è specifico della rivelazione giudaico-cristiana.

CONTRADDIZIONE E CONCLUSIONE

Mi pare infine che la proposta di Sassanelli abbia al suo interno una contraddizione perché:
Da un lato afferma che l’aggettivo “cristiano”, pagano”, “cattolico” non possono essere usati per caratterizzare l’opera di Tolkien perché usati principalmente per il mondo primario. Per questo egli dice che al limite possono essere usati per caratterizzare le fonti dell’opera di Tolkien (le ossa del bue: cfr. supra II)
Dall’altro, oltre a non dare una convincente spiegazione delle lettere 165 e 142 e della differenza tra “pagano” e “religioso” rispetto allo loro origine nel mondo primario (cfr. supra II.), dice esplicitamente delle narrazioni di Tolkien che:

Tali opere sono:
a) “Religiose” (nella narrazione);
b) “Cattoliche” (nelle fonti);
c) “Santificate” (nella loro essenza eucatastrofica). (“La tematica…”, p. 115)

Ora, se come scrive Sassanelli le “opere [di Tolkien] sono Cattoliche nelle fonti”, ne segue banalmente che sono Cattoliche almeno sotto un certo aspetto, e quindi sono Cattoliche e anche “Cristiane” (cfr. supra II.). Allo stesso modo, se io sono modenese nelle origini, allora sono anche “genericamente” modenese, come lo è chi è modenese per adozione, e sarà anche vero che entrambi siamo italiani. Ecco che quindi Sassanelli usa l’aggettivo “Cattolico” (e quindi “Cristiano”: cfr. supra II) proprio per caratterizzare l’opera di Tolkien (la minestra, e non le ossa), contraddicendo così il principio da lui enucleato (II). Per evitare questa aporia, Sassanelli avrebbe invece dovuto scrivere che “le fonti dell’opera di Tolkien sono cattoliche”: ma questo fatto banalmente vero, dovrebbe essere enunciato unitamente a un altro fatto, pure questo banalmente vero, in base al quale “le fonti delle opere di Tolkien sono (anche) pagane”, cosa che invece Sassanelli non fa.

Concludendo, la proposta di Sassanelli, il cui contenuto è molto argomentato e ben documentato, continua a non apparirmi, specie nelle intuizioni più profonde, in antitesi con la prospettiva di Santi Pagani, la cui più semplice articolazione evita però molte complicazioni e pericolose contraddizioni.

NOTE

DOCUMENTI
– Leggi la recensione su The Journal of Inklings Studies
– Leggi la recensione su Hither Shore

ARTICOLI PRECEDENTI:
– Leggi l’articolo Santi Pagani, risposta di Testi alle recensioni all’estero
– Leggi l’articolo Santi Pagani, quante recensioni all’estero!
– Leggi l’articolo Santi Pagani, ecco il carteggio Monda-Testi
– Leggi l’articolo Santi pagani, la recensione di Wu Ming 4 (1 parte)
– Leggi l’articolo Santi pagani, la recensione di Wu Ming 4 (2 parte)

LINK ESTERNI:
– Vai al sito della Walking Tree Publishers
– Vai al sito di Journal of Tolkien Research

.

Con grande piacere e soddisfazione diamo notizia di una serie di recensioni all’estero che accolgono in maniera positiva l’antologia Tolkien and the Classics (30 euro – 245 pp.), versione in inglese del progetto in due volumi pubblicati da Eterea Edizioni nel 2018-2019. Il volume è stato poi tradotto e pubblicato il 7 agosto 2019 dalla Walking Tree Publishers come numero 42 della sua collana Cormarë Series, a cura di Roberto Arduini, Giampaolo Canzonieri e Claudio A. Testi.
Tutte le recensioni sono apparse su riviste specializzate britanniche e statunitensi e sono positive, a ulteriore dimostrazione di come il livello degli studi italiani, dopo anni di autarchia e provincialismo, abbia ormai raggiunto una dignità riconosciuta anche dai maggiori esperti all’estero. Le recensioni si aggiungono alla lunga serie di elogi che hanno accolto le altre produzioni “italiane” all’estero, cioè la traduzione inglese di due volumi della collana Marietti: La Falce Spezzata (The Broken Scythe), Tolkien e la Filosofia (Tolkien and Philosophy) e del libro Santi pagani nella Terra di Mezzo (Pagan Saints in Middle-earth) di Claudio A. Testi, oltre alle numerose conferenze tenute dai membri del Comitato Scientifico della collana “Tolkien e Dintorni” tenuti in Inghilterra, Francia, Germania e Stati Uniti a partire dal 2005.

Le recensioni

La prima recensione in ordine temporale a essere pubblicata è stata quella di Luke Shelton, dell’università di Glasgow, apparsa su Journal of Tolkien Research (Vol. 8: Iss. 1, Article 7, 2019), in cui viene elogiato l’iniziativa di «offrire una pubblicazione che possa piacere, e che possa essere utile, sia agli studenti sia ai professori», passa in rassegna alcuni dei saggi che compongono l’antologia, rilevandone pregi e difetti e infine conclude dicendo che «Tolkien e i Classici è un testo utile da avere quando si insegna in un corso di studi su Tolkien che si focalizza sulla critica testuale o sulla storia culturale poiché aiuta a presentare le influenze di altri scrittori su Tolkien e le idee che stavano circolando tra gli autori a lui contemporanei. È un volume accessibile a un ampio pubblico e la ricerca presentata è attendibile. Può essere un utile strumento anche per gli studiosi neofiti che vogliono avere una fonte che fornisca una veloce panoramica delle relazioni di Tolkien con altri eminenti autori».
Scarica e leggi la Recensione a Tolkien and the Classics su Journal of Tolkien Research

La seconda recensione, ancor più lusinghiera, è di Edward L. Risden, professore di letteratura inglese al St. Norbert College (Du Pere, Wisconsin) e studioso tolkieniano con all’attivo un volume di critica (Tolkien’s Intellectual Landscape) e diversi contributi pubblicati in antologie accademiche. La sua recensione a Tolkien and the Classics è comparsa sul Journal of Inklings Studies del 2020 (n. 10.1, pp. 72–110) e trova positivo il fatto che «in felice collaborazione con l’editore Walking Tree, i curatori hanno cercato di portare i frutti di una cooperazione italiana al pubblico anglofono». Il recensore è particolarmente sensibile a questo tema e fa una riflessione importante sul ruolo benemerito di alcune case editrici nel «sostenere e archiviare un’attività che altrimenti potrebbe andare persa»: in questo caso, c’è una motivazione in più, cioè «lo scopo principale di una raccolta di questo tipo è documentare il lavoro ininterrotto di un’associazione attiva, produttiva e colta» come è l’Associazione Italiana Studi Tolkieniani. Risden spinge le sue considerazioni verso due ambiti diversi. Da un lato, l’uso del volume come exemplum: «gli studiosi accademici e gli studenti universitari troveranno molto utili gli argomenti e le risorse bibliografiche; inoltre, il volume potrebbe essere una preziosa acquisizione per le biblioteche universitarie essendo adatto a stimolare gli studenti nella ricerca collegando Tolkien ai loro autori preferiti. La questione non è tanto che gli studenti citino questi saggi, ma che possano imparare metodi e strumenti per leggere e pensare più audacemente e con curiosità attraverso lo spazio e il tempo. Benché i saggi siano di qualità differente (come in quasi tutte le raccolte), ognuno di essi fornisce interessanti confronti che possono incoraggiare ulteriori esplorazioni della matrice delle influenze letterarie di Tolkien e promuovere una migliore comprensione delle risonanze letterarie». Dall’altra, sono gli spunti di ricerca che può dare un’antologia come questa, facendo un paragone che non può che lusingare gli autori e i curatori che hanno partecipato al lavoro: «Questo volume suggerisce molti percorsi in sequenza e difficilmente potrebbe non riuscirci. Può ricordare, ad esempio, un volume come I mostri e i critici, la raccolta di studi di Tolkien curata da Christopher Tolkien. Un progetto meno interessante per il grande pubblico, ma forse ugualmente prezioso per gli studiosi, potrebbe includere una nuova raccolta di saggi sugli studi accademici di Tolkien, una parte sottoutilizzata delle sue opere comunque apprezzata».
Scarica e leggi la Recensione a Tolkien and the Classics su Journal of Inklings Studies

Terza in ordine cronologico è giunta la recensione di Willow DiPasquale, docente associato di letteratura inglese alla Drew University (New Jersey), autore di un libro dal titolo Myth-making and Sacred Nature: J.R.R. Tolkien’s and Frank Herbert’s Mythopoeic Fiction. La recensione è apparsa su Mythlore (Vol. 38: No. 2, Article 14, 2020) e DiPasquale rimane positivamente colpito dall’eterogeneità del gruppo che firma i saggi che compongono l’antologia:«Questa combinazione di critica professionale ed amatoriale aumenta il piacere dettato da questa raccolta: i lettori troveranno la varietà di argomenti e approfondimenti sia accessibile che stimolante». Pur trovando qualche difetto qua e là nella sintassi, DiPasquale evidenzia i possibili spunti di ricerca che il volume può suscitare nei lettori. La conclusione è in crescendo: «Per lo studioso, lo studente e l’appassionato Tolkien e i Classici è una lettura che arricchisce e che vale decisamente il tempo speso (e che, se letto per brani scelti non richiede nemmeno molto tempo). Accessibili, illuminanti e piacevoli, questi saggi aggiungono voci preziose all’attuale trattazione degli studi tolkieniani, evidenziando l’impressionante gamma di studi svolti e, c’è da sperare, facendo nascere nei lettori la curiosità per ambiti di studio ancora da esplorare. Benché di diversa lunghezza, profondità e, forse in alcuni casi, qualità, queste analisi hanno in comune un obbiettivo lodevole, ripetuto nell’introduzione al volume e a questa recensione: elevare la reputazione di Tolkien nella comunità letteraria e offrire nuovi modi di leggere e pensare i classici, Tolkien incluso».
Scarica e leggi la Recensione a Tolkien and the Classics su Mythlore

Quarta e ultima, solo in ordine cronologico di Tom Hewitt, apparsa su Mallorn No. 60 (Summer 2020). Dopo aver illustrato il progetto, la sua origine e sviluppo, il recensore fa notare come «i saggi sono scritti in uno stile completamente accessibile e tuttavia non banalizzano il contenuto». Hewitt trova molti punti forti nel volume: «Non è difficile trovare collegamenti con Tolkien, giacché egli aveva familiarità con quasi tutti questi classici. Tuttavia, non si deve pensare che gli autori abbiano fatto la scelta più semplice, in quanto i saggi che ne risultano sono saldamente in linea con lo scopo della raccolta. Ogni autore propone collegamenti con i classici senza affermare che Tolkien ne abbia tratto ispirazione. Oggi saggio si concentra invece su come le opere comunicano l’una con l’altra». Secondo Hewitt il libro «è piuttosto più simile a un’occhiata veloce nello specchio di Galadriel». E ne spiega il motivo: «Proprio perché la brevità genera il desiderio di ulteriori informazioni, chiunque sia alla ricerca di una profonda immersione nelle opere resterà con la voglia di saperne di più. Poiché le opere citate sono spesso piuttosto corpose, esse richiedono una lettura e un’interpretazione più approfondite». Ogni argomento consente di tornare a un testo, o di scoprirlo per la prima volta, attraverso le lenti degli studi tolkieniani. La conclusione è anche qui molto positiva: «La prova dell’evidente forza di questa raccolta è data dal desiderio di (ri)prendere in mano l’argomento di ogni saggio durante o subito dopo la sua lettura. Chiunque si avvicini ai testi accademici con un approccio immersivo molto probabilmente sentirà il desiderio di leggere ciascuno di questi saggi avendo con sé un’edizione recente dell’opera oggetto del confronto».
Scarica e leggi la Recensione a Tolkien and the Classics su Mallorn

Che dire? Gli sforzi fatti per inserire gli studi tolkieniani italiani nel contesto internazionale sono stati molti se si considerano le traduzioni fatte, i testi critici pubblicati, i convegni e le conferenze organizzate, ma ne è certo valsa la pena: infatti tanti altri studiosi si stanno muovendo in questa direzione, e questo non può che rendere felici tutti gli ammiratori delle opere di J.R.R.Tolkien!

(La traduzione delle recensioni è di Alberto Ladavas
che ringraziamo per l’occasione)

ARTICOLI PRECEDENTI:
– Vai al sito “Santi Pagani”, quante recensioni all’estero!
– Vai al sito Due recensioni “italiane” nei Tolkien Studies

.

Leggendo il catalogo della mostra Tolkien: Maker of Middle-Earth, tenutasi a Oxford da giugno a ottobre del 2018, in uscita oggi in Italia per Mondadori (Tolkien: Il creatore della Terra di Mezzo, 416 pagine, 45 euro, trad. di Stefano Giorgianni), si ha a tratti la sensazione di violare uno spazio privato. Una grande quantità di materiale appartenuto al celebre Professore viene messa in mostra per i fan della Terra di Mezzo. È una cosa che accade soltanto per gli autori di culto, e non ci sono dubbi che J.R.R. Tolkien sia tra questi, dato che con il passare dei decenni la sua narrativa ha incontrato un apprezzamento sempre più ampio da parte di un pubblico quanto mai eterogeneo. Per questo, sfogliando il catalogo viene da chiedersi cosa avrebbe pensato di una mostra su di sé. La risposta è che probabilmente ne sarebbe stato al tempo stesso lusingato e irritato. Lusingato, perché sono pochi gli scrittori a cui siano state dedicate esposizioni come questa. Irritato perché era profondamente avverso alla via biografica alla letteratura e contrario al culto dell’autore, ritenendo quest’ultimo un pessimo servizio alla letteratura stessa. In una lettera del 1971 scriveva:

«Una delle mie convinzioni più radicate è che l’indagine sulla biografia di un autore (o su altri aspetti della sua “personalità”, come quelli che vengono racimolati dai curiosi) sia un approccio totalmente inutile e sbagliato alla sua opera, e specialmente a un’opera d’arte narrativa, per la quale l’obiettivo che l’autore cercava di centrare era che venisse apprezzata in quanto tale, che fosse letta con piacere letterario»¹.

Già nel 1958, a pochi anni dalla pubblicazione del Signore degli Anelli, Tolkien si era espresso in termini ancora più netti:

«Non mi piace riferire “fatti” su di me che non siano “nudi” (e che in ogni caso sono altrettanto rilevanti per i miei libri quanto gli altri dettagli più succosi). Non semplicemente per motivi personali; ma anche perché sono contrario alla tendenza contemporanea della critica, con il suo eccessivo interesse per i dettagli delle vite degli autori e artisti. Questi infatti distraggono l’attenzione dall’opera dell’autore (se l’opera è in effetti degna di attenzione), e finiscono, come si vede spesso, per diventare l’interesse principale. Ma solo il proprio angelo custode, o Dio stesso, potrebbe dipanare le effettive relazioni fra i fatti personali e l’opera di un autore»².

Si potrebbe aggiungere che quando scriveva narrativa, Tolkien si sentiva affine agli autori medievali che studiava da accademico, spesso anonimi estensori di tradizioni poetiche tramandatesi oralmente per secoli. «Ho sempre avuto la sensazione non di “inventare”, ma di annotare ciò che era già “lì”, da qualche parte»³, scriveva riferendosi alla propria attività di mitopoieta. L’immagine romantica dell’autore-genio, dell’autore-oggetto-di-culto, non gli è mai appartenuta. Questo non significa, ovviamente, che non fosse disposto a riconoscere la perizia, il talento, l’inventiva, del singolo autore al lavoro su un’opera nuova, attraverso l’uso creativo delle fonti. Semplicemente per lui l’autore non doveva essere anteposto all’opera stessa, la quale, peraltro, se di un qualche valore, gli sarebbe sopravvissuta, guadagnando legittima autonomia, come una figlia ormai adulta. Non era quindi propenso a vedere sviscerata ed esposta la propria vita fin nei minimi dettagli personali e familiari.

Nondimeno, nel suo caso ci sono almeno tre argomenti a favore dell’approccio biografico, che trovano conferma proprio nelle pagine di questo catalogo.
Il primo è che Tolkien ha pubblicato poco in vita: non molti lavori accademici e davvero poche opere narrative, vale a dire appena due romanzi, tre racconti, e una raccolta di poesie. Dunque una mole considerevole di materiale interessante ha dovuto essere attinta dai suoi archivi personali, per essere pubblicata postuma. Lo stesso vale per l’epistolario, del quale a suo tempo è stata pubblicata soltanto una selezione, priva delle lettere inviate a Tolkien, alcune delle quali fanno invece parte di questo catalogo e rivelano aspetti peculiari dei suoi rapporti con il mondo esterno.
Il secondo argomento è che – essendo stata la narrativa una semplice passione per decenni e poi tutt’al più un secondo mestiere – molto spesso l’espediente per la scrittura era offerto a Tolkien proprio dalla vita privata. Molte delle sue storie nascevano dai racconti serali inventati per i quattro figli. Esiste dunque una dimensione intima della sua narrativa che – a maggior ragione nel caso degli inediti – è strettamente connessa alle relazioni personali. Sotto questo aspetto, dalle memorie famigliari emerge la figura di un genitore moderno, che «univa paternità e amicizia», trascorrendo parecchio tempo con i figli, coinvolgendoli nelle sue storie fantastiche, e prendendo le loro «osservazioni e domande infantili con assoluta serietà»⁴. La capacità di restare in sintonia con l’infanzia – anche la propria – e di non gettare su di essa uno sguardo paternalistico è senz’altro una delle chiavi della sua efficacia narrativa.
Il terzo argomento è che Tolkien amava disegnare e dipingere – una passione trasmessagli dalla madre e rafforzata a scuola – ed era un illustratore dilettante di un certo talento. Aprire il “Book of Ishness”, osservare i suoi acquerelli, i disegni a penna o anche solo i bozzetti, dà la misura di quanta parte avesse l’arte figurativa nella sua attività di creatore di mondi; per non parlare della calligrafia, in particolare quella elfica. Un’arte, la sua, per lo più privata, ma con un tratto distintivo che l’autrice dei testi a commento non esita a definire “surreale”, accompagnato da un uso del colore per il quale McIlwaine spende l’aggettivo “psichedelico”.

In realtà c’è un quarto argomento che sostanzia il taglio della mostra oxoniense. È l’affascinante mistero rappresentato da Tolkien stesso: il contrasto tra vita e opera assai più che la loro concordanza. Da un lato un’esistenza borghese, estremamente regolare, conforme alle aspettative sociali e alle convenzioni; dall’altro una “evasione” creativa sconfinata. Quanto più costui fu lontano dalla mondanità, politicamente disimpegnato, devoto alla propria fede cattolica, tanto più fu spregiudicato nell’uso dell’immaginazione fantastica.
Tolkien era un uomo ordinario, assai poco eccentrico, privo delle idiosincrasie e delle pose tipiche dello scrittore, dedito alla famiglia, agli amici e alla professione di studioso e insegnante; tuttavia ha coltivato sempre un “vizio segreto”, l’invenzione di linguaggi e la passione fono-estetica, sfociato nell’ideazione di una realtà secondaria in cui quelle lingue potessero essere parlate. Una “subcreazione” mitica – Arda, la Terra di Mezzo – che è ormai entrata a fare parte indelebilmente dell’immaginario collettivo.
Pensando a questo contrasto, allora, non stupisce che i protagonisti dei suoi romanzi siano proprio uomini comuni capaci di caricarsi sulle spalle i destini del mondo, quei piccoli Hobbit dai quali Tolkien distillava «il sorprendente e inaspettato eroismo dell’uomo ordinario “quando è necessario”»⁵.
A suggerirgli quella scelta era stata l’esperienza vissuta, il trauma della guerra, che Tolkien riversò nella propria narrativa, come fecero altri letterati reduci del primo conflitto mondiale. Impiegò il tempo concessogli per costruirsi un’esistenza tranquilla e usò la scrittura non soltanto come terapia o elaborazione del lutto, ma anche come grande strumento per raccontare l’umanità posta di fronte al dispiegarsi del male nella storia e ai dilemmi universali. Dove però altri scelsero la poesia, il memoriale, il romanzo realistico, lui mosse in una direzione del tutto diversa, proiettando i grandi temi del suo tempo su un fondale fantastico e posando in questo modo una pietra angolare per la rifondazione e nobilitazione di un intero genere letterario.
Non tutti all’epoca lo capirono e non pochi stentano a capirlo ancora oggi. Tuttavia le lettere che compaiono in queste pagine testimoniano di un riconoscimento da parte di importanti intellettuali e artisti coevi, anche molto lontani dalla visione del mondo del Professore: il reporter e romanziere per ragazzi Arthur Ransome, il poeta Wystan H. Auden, la filosofa Iris Murdoch, la cantautrice Joni Mitchell, o ancora un giovanissimo Terry Pratchett che, proprio grazie all’influsso di Tolkien, sarebbe diventato scrittore fantasy a sua volta. Le epistole messe in mostra raccontano come Tolkien non fosse affatto un eremita. Tanto era refrattario alle luci della ribalta e alla fama mediatica, quanto trasparente nei confronti dei lettori che gli scrivevano. Lettori di ogni ordine e grado, dai suddetti intellettuali a illustri personaggi pubblici, come la figlia del presidente degli Stati Uniti d’America, o la principessa d’Olanda; ma soprattutto illustri sconosciuti, fossero bambini riconoscenti o ammiratori adulti affamati di dettagli sulla Terra di Mezzo.
Il corpus del catalogo – preceduto da una sequenza di saggi dei maggiori studiosi tolkieniani – è un caleidoscopio di carteggi, ritratti fotografici color seppia, disegni a motivi “morrisiani”, acquerelli coloratissimi, mappe e oggetti. Al netto di ogni tentazione feticistica, il volume è un viaggio nel percorso creativo di un uomo che ha nutrito la propria fantasia incessantemente, esprimendosi non solo attraverso l’arte narrativa e la saggistica, ma anche il disegno, la poesia, la pittura, la calligrafia e la cartografia. Queste pagine ci restituiscono l’immagine di uno studioso e artista poliedrico, a tutto tondo, in costante dialogo con le proprie suggestioni infantili, capace al tempo stesso di svilupparle e traghettarle nel racconto adulto, fino a fare collassare la fiaba nel romanzo epico e nell’ucronia fantastica. Sfogliando queste pagine si respirano anche le difficoltà del narratore, trasmesse attraverso la materialità del vivere quotidiano, o la necessità di scrivere e riscrivere, abbozzare, scarabocchiare e immaginare con penna o pennello, prima di riuscire a creare un mondo tanto vivido da sembrare reale e far nascere la voglia di percorrerne i sentieri. Senza dubbio Tolkien ci è riuscito. È per questo che – volente o nolente – viene celebrato.
A tutto ciò si aggiunge un percorso attraverso il Novecento tramite l’album fotografico di famiglia, dove le generazioni si passano il testimone, cambiano il taglio degli abiti e le acconciature, i giovani indossano divise militari poi abiti borghesi, diventano genitori a loro volta e invecchiano, mentre i loro figli crescono di scatto in scatto, diventando giovani uomini e donne.

Questo fino alla tavola 133, che consiste in una fotografia a colori, a tutta pagina. Lo scopo è evidentemente quello di presentare la toga da cerimonia del professor Tolkien esposta alla mostra, ma il cimelio passa in secondo piano rispetto alla fotografia. Il colore produce un effetto di avvicinamento spiazzante. Siamo abituati a vedere Tolkien in bianco e nero e tonalità di grigio, come un vecchio signore che ci parla da un tempo remoto; e in effetti nel catalogo è così, fino a questa foto. Il soggetto è colto mentre cammina spedito, nella mise adatta a ricevere il dottorato ad honorem in Lettere all’università di Oxford, con il tocco in testa, il papillon candido, la toga scarlatta svolazzante, sotto la quale si vede il gessato a righe. Ha in mano un ombrello chiuso, e sotto il braccio tiene forse il programma della cerimonia o l’attestato stesso. La fotografia è stata scattata il 3 giugno 1972, due settimane prima che scoppiasse lo scandalo Watergate e che David Bowie pubblicasse Ziggy Stardust; dieci giorni dopo la presentazione ufficiale della prima console domestica per videogiochi. Alle spalle del Professore, sfocata, c’è una piccola folla di persone dalla quale si sta allontanando. Si distinguono cappotti e vestiti color pastello, capelli lunghi. Il colore, la dinamicità, il fatto che il soggetto non sia in posa, l’espressione concentrata dell’anziano che non guarda in camera, e, non ultimo, il contrasto tra l’abito cerimoniale e l’abbigliamento moderno delle persone sullo sfondo, ci raccontano qualcosa di diverso dal solito.
Nato e cresciuto in un’altra epoca, legato alle convenzioni dei grandi atenei del regno e del ceto accademico, Tolkien, tramite la sua opera, giunge a lambire e perfino ad avere una parte indiretta nella grande rivolta giovanile degli anni Sessanta e Settanta. Eccolo buffamente agghindato, mentre viene onorato dalla sua università, ed è già un autore caro a una generazione di studenti ribelli, rockers psichedelici e hippies, che nella sua opera legge una critica radicale al proprio tempo, alla società industriale, al potere, e un inno alla libertà, alla pace, alla riscoperta della natura vivente. Le storie di Tolkien hanno contaminato e influenzato la controcultura angloamericana di quegli anni: dai Beatles ai Led Zeppelin, dai giovani di Woodstock a quelli di Glastonbury, da “l’uomo più pericoloso d’America” Timoty Leary a un obiettore di coscienza alla guerra in Vietnam che risponde al nome di George R.R. Martin, a tantissimi altri.

Questo ci ricorda che la letteratura non è un feticcio né un altare sul quale innalzare l’autore, ma vive nel mondo grazie alla partecipazione di chi continua a ritrovarsi nelle storie narrate e a farle collidere con la propria vita. Anche e soprattutto le storie fantastiche, che per Tolkien rappresentavano non già un rifugio incantato, ma un’evasione dalla dittatura realista come atto di resistenza contro l’abbrutimento dei tempi. «Perché la Fantasia creativa si fonda sulla dura consapevolezza che le cose sono proprio così nel mondo, quale esso appare alla luce del sole; su un riconoscimento del dato di fatto, ma non sul divenirne schiavi»⁶, scriveva nel celebre saggio Sulle fiabe. Un’asserzione che suona come una petizione di principio e che potrebbe essere l’epigrafe perfetta di questo volume.

GUARDA LA FOTOGALLERY

LINK ESTERNI:
– Vai al sito web di Mondadori Vault

.

Proseguiamo con la recensione a Ivano Sassanelli, Tolkien e il Vangelo di Gollum, Cacucci Editore, Bari, 2020 pp. 526. La prima parte la trovate qui.

SANTI PAGANI NEL VANGELO DI GOLLUM

Premessa

Ho deciso di scrivere separatamente queste note all’opera di Ivano Sassanelli perché non mi sarebbe sembrato corretto “inquinare” una “mia” recensione al volume con delle considerazioni sul “mio” libro Santi Pagani nella Terra di Mezzo di Tolkien (ESD, Bologna, 2014), che Sassanelli mostra di tenere in gran conto (e per questo lo ringrazio) tanto da affermare che “ha contribuito in maniera decisiva allo sviluppo delle indagini scientifiche e critiche riguardanti le opere dello scrittore inglese” (p. 114).

Rilievi critici

Subito dopo aver esposto correttamente la mia tesi (riassumibile in tre proposizioni, 1-l’opera di Tolkien è pagana perché non contiene espliciti riferimenti cristiani, 2- ma è in armonia con la rivelazione cristiana 3) e proprio per questo differenza armonica è cattolica) Sassanelli ne prende le distanze e afferma che “non è la compresenza e l’armonia di natura e Grazia a mostrare la cattolicità delle opere tolkieniane ma, per converso, proprio il fatto che egli fosse un credente, e segnatamente un cristiano-cattolico, ha motivato la strutturazione della sua narrativa in maniera fondamentalmente ‘religiosa’, ossia comprendente, in maniera armonica, l’ordine delle natura e l’ordine della Grazia, il naturale e il soprannaturale” (p. 114). Ora, questa impostazione, se l’ho ben capita, mi pare si esponga a queste critiche:

1) Sulla definizione di “religioso” e “cattolico”
Sassanelli afferma una equivalenza tra narrazione “religiosa” e “comprendente, in maniera armonica, l’ordine delle natura e l’ordine della Grazia”. Ma questo non è esatto. Ci possono essere benissimo religioni (e di conseguenza narrazioni religiose) che non comprendono armonicamente questi due ordini: una prospettiva protestante non accetta la loro armonia, e una prospettiva orientale potrebbe non ammettere nemmeno l’esistenza di un ordine superiore a quello naturale, pur essendo entrambe prospettive religiose. Per questo motivo, ritengo più corretto dire, come ho fatto in Santi Pagani, che l’armonia tra natura e Grazia sia invece una caratteristica propria della cultura cattolica

2) Indebito passaggio dal piano biografico a quello dell’opera
L’autore afferma nella sostanza che “poiché Tolkien era un credente cattolico, allora produce un’opera cattolica”. Questo è un altro passaggio indebito che passa dal piano biografico (sul quale di sicuro Tolkien era un cattolico in senso confessionale) a quello dell’opera (in resta da terminare se questa è cattolica o meno in senso culturale: per queste distinzioni si vedano ad esempio i miei rilievi al libro di Toninelli “Colui che raccontò la Grazia”). Il passaggio è indebito perché:
– un autore cattolico può fare un’opera non cattolica: lo dimostra l’Indice dei libri proibiti dalla Chiesa Cattolica in cui vengono condannate come non cattoliche diverse opere scritte da cattolici. Ma, banalmente, anche Tolkien ha prodotto libri che non si possono dire cattolici (e nemmeno anti-cattolici, come invece avviene nel caso precedente) perché non contengono elementi legati a natura e grazia: Mr. Bliss ne potrebbe essere un esempio.
– un autore non cattolico può fare un’opera culturalmente cattolica dato che “lo Spirito soffia dove vuole” (Gv 3,8): un esempio potrebbe l’ortodosso Pavel Florenskij, le cui opere, almeno parzialmente, sono citate da S. Giovanni Paolo II nell’enciclica “Fides et ratio” (che parla proprio dell’armonia tra fede e ragione) come esempi di un cammino da seguire.

3) Assenza di espliciti riferimenti alla Grazia soprannaturale nell’opera di Tolkien
Sassanelli sostiene che l’ordine della natura e della Grazia soprannaturale sono compresenti all’interno della narrazione tolkieniana: in Santi Pagani invece si sostiene che l’opera tolkieniana non contiene esplicitamente al suo interno elementi soprannaturali, ma è in armonia con esso (e per questo è cattolica). Per mostrare la maggior coerenza di Santi Pagani rispetto al testo tolkieniana, vorrei riprendere la tesi di Sassanelli secondo cui “Se Frodo può essere considerato come una esemplificazione (o personificazione) dell’ ‘umile accompagnato e sostenuto dalla grazia’, Gollum è sicuramente l’esemplificazione (o personificazione) dell’ ‘ignobile ricercato, inseguito e trovato dalla pietà e dalla misericordia’ ” (p. 450). Nel brano si dice che:
a) Frodo è “un’esemplificazione [..] dell’‘umile accompagnato e sostenuto dalla Grazia”, e Sassanelli vede questo sostegno della Grazia in almeno due momenti decisivi:
– quando Frodo al consiglio di Elrond decide di portare l’Anello a Monte Fato. Qui Sassanelli commenta la frase di Elrond da lui tradotta “Ma se tu lo [l’Anello] prendi liberamente, dirò che la tua scelta è giusta” dicendo che “Elrond aveva acconsentito a che Frodo prendesse l’Anello e a giudicare tale scelta come ‘giusta’ solo ed esclusivamente perché essa era libera” e alla luce di questa libertà Sassanelli esclude che “quell’ altra volontà’ richiamata nel testo, non sarebbe mai potuta essere né quella di Sauron né l’attrazione provocata dall’Anello, in quanto entrambe, circuivano e cercavano di schiacciare la libertà del soggetto e annichilire ogni volontà contraria […] dunque non era nient’altro che la stessa volontà di Frodo ma accompagnata, aumentata e aiutata dalla grazia che […] Eru, gli aveva donato”” (pp. 219-220). Ora, riprendendo alcuni rilievi già fatti al dott. Lusetti, se si sta al testo:
1) non dice mai che “la scelta di Frodo è giusta”, né che “è libera”, perché da Elrond viene enunciato solo un periodo ipotetico: “SE tu lo prendi liberamente, dirò che la tua scelta è giusta”. Che il capitolo resti su questo punto ambiguo è innegabile, e poiché Tolkien era ben consapevole della centralità di questa scena, va detto che egli ha coscientemente voluto lasciare questa ambiguità: altrimenti avrebbe esplicitamente detto che “Eru mosse la volontà di Frodo” dato che quando Tolkien vuole attribuire esplicitamente a Eru un’azione diretta lo fa senza troppi problemi anche entro il Signore degli Anelli, dove ad esempio dice che Nùmenor affonda a seguito delle richiesta dei Valar all’Uno (app. A.1), o quando dice che la morte è il “dono dell’Uno” (App. A.5). Per lo stesso motivo di voler lasciare l’interpretazione “aperta”, Tolkien evidentemente non scrive nemmeno che “l’Anello mosse la volontà di Frodo” o altre frasi simili;
2) Per questa indeterminazione, resta però vero che la narrazione è in armonia con la rivelazione e la teologia cristiane: per un cattolico è infatti del tutto “naturale” vedere in Frodo un esempio di mozione divina: e Tolkien come individuo cattolico mostra di pensarla cosi (si veda la lettera 246, citata da Sassanelli a p. 220): ma resta che il testo scritto da Tolkien è volutamente non esplicito su questo.
b) Altro momento in cui Sassanelli vede nella storia di Frodo un esplicito intervento di Eru è l’episodio finale a Monte Fato, nel quale “L’Unico era riuscito ad arrivare nella Voragine del Fato lì dove, alla presenza di Eru (seppur mai nominato), sarebbe stato distrutto” (p. 350). Ma anche qui si possono fare considerazioni simili alle precedenti: Eru non è mai nominato (e questo lo ammette pure Sassanelli) e se Tolkien avesse voluto nominarlo lo avrebbe fatto, per quanto la presenza dell’Uno non è nemmeno negata.
Quanto detto dimostra dunque che anche in questi due momenti decisivi nella vicenda di Frodo il piano resta naturale, senza esplicita presenza o assenza di Grazia soprannaturale, per quanto può essere visto in armonia con il piano Soprannaturale: da ciò si evince la cattolicità culturale dell’opera.

4) Pietà e Misericordia come concetti pagani
Sempre in riferimento al brano sopra citato di Sassanelli, si possono fare considerazioni simili anche sul personaggio di Gollum. Personalmente ritengo la tesi di Sassanelli, secondo il quale “Gollum è sicuramente l’esemplificazione (o personificazione) dell’ ‘ignobile ricercato, inseguito e trovato dalla pietà e dalla misericordia’ ” (p. 450)”, è centrata e feconda sul piano interpretativo, a condizione però che venga precisata mantenendo le distinzioni di livello chiaramente poste in Santi Pagani. Infatti, anche in questo caso, il testo di Tolkien non richiama necessariamente il piano soprannaturale. Di sicuro i termini per capire il personaggio di Gollum sono “Pity” (pietà-peccato) e “Mercy” (Misericordia), come mostra il celebre dialogo tra Gandalf e Frodo (La Compagnia dell’Anello, L’ombra del passato), poi ripreso tra Frodo e Sam (Le Due Torri, Sméagol domato) analizzato da Sassanelli a pp.453 e seguenti. Ora, Sassanelli legge questi concetti alla luce della teologia cattolica, citando nella seconda parte del libro con dovizia e precisione posizioni di teologi o pontefici. Ma il punto è che i concetti di pietà e misericordia precedono la rivelazione cristiana e sono già presenti sia nella cultura greca sia latina (cfr. Aristotele, Retorica II, 8, 1385b sgg,; Etica Nicomachea II.5 1305b23; la ‘pietas’ celebrata nell’Eneide), dunque sono concetti pagani, che in seguito la teologia cattolica assume e potenzia fino a legarli a Dio Creatore e Giudice, per quanto anche qui restino sempre distinti dalla sfera delle virtù teologicali-soprannaturali. Per questo la presenza di questi concetti non indica la presenza della Grazia, per quanto può essere visto in armonia con quel piano soprannaturale.

Conclusione

Per concludere, mi permetto di dire che, nonostante i rilievi di Sassanelli, la prospettiva di Santi Pagani sembra essere ancora il criterio di lettura più completo, perché rende ragione di tutti i testi tolkieniani alla luce di tre semplici enunciati. Resta comunque che, almeno negli intenti, l’opera di Sassanelli non mi pare distantissima da questa prospettiva, per cui, come ho fatto con il dott. Toninelli, mi permetto di riscrivere la tesi centrale dell’autore “adattandola” a quanto sopra esposto: “Se Frodo può essere considerato come una esemplificazione (o personificazione) in armonia dell’ ‘umile accompagnato e sostenuto dalla grazia’, Gollum è sicuramente l’esemplificazione (o personificazione) dell’ ‘ignobile ricercato, inseguito e trovato dalla pietà e dalla misericordia pagane’ ” (cfr. p. 450).

Recensione a Ivano Sassanelli, Tolkien e il Vangelo di Gollum, Cacucci Editore, Bari, 2020 pp. 526.

Premessa sui Signori C, P e N

Quando sui social e non solo si parla del tema religioso in Tolkien, gli animi subito si scaldano e spesso le discussioni finiscono in risse virtuali che non servono a praticamente a nessuno, tanto che la pagina Facebook della Tolkien Society blocca sul nascere qualsiasi discussione su questo tema. Ora, limitando lo sguardo al panorama italiano, si può dire in questi flame emergono due atteggiamenti diametralmente opposti rappresentati dal Signor C e dal Signor P:
– Il Signor C non sopporta che quando si parla di Tolkien non si dica a ogni piè sospinto che era un fervente cattolico che andava a messa e si comunicava quanto più spesso possibile.
– Il Signor P, invece, non sopporta che quando si parla di Tolkien si dica che era un fervente cattolico che andava a messa e si comunicava quanto più spesso possibile.
Il Signor C a sostengo della sua posizione cita ossessivamente la lettera 142 in cui Tolkien afferma che il Signore degli Anelli è un’opera “fondamentalmente religiosa e cattolica”, e crede con questo di aver chiuso il discorso.
Il Signor P, con la medesima insistenza, cita ossessivamente la critica di Tolkien al ciclo arturiano perché “è legato alla religione cristiana e ne parla esplicitamente. Per motivi che non starò qui a spiegare, questo mi sembra fatale” (Lettere n. 131) e crede così di aver chiuso il discorso.
A questo punto il signor C e P decidono che il loro avversario (rispettivamente P e C) è uno che non vuole capire le cose evidenti, e quindi abbandonano il confronto e si danno al proselitismo per cui:
– il Signor C martella i media citando ogni tre per due la lettera 142 (e similari) ricordando, sempre ogni tre per due, che Tolkien andava a messa:
– Il Signor P, d’altro canto, martella i media facendo outing della sua avversione verso le idee del signor C, e citando ogni tre per due la lettera 131 (e similari) ricordando, sempre ogni tre per due, che Tolkien andava in birreria.
C’è poi il signor N, che è neutrale rispetto alle idee dei signori C e P, il quale assiste a questo ripetitivo e allucinante “dibattito” restando sbigottito, anche perché i due signori C e P spesso si atteggiano a studiosi di livello internazionale su Tolkien, pur non avendo mai pubblicato nessuno studio su riviste importanti o aver mai partecipato a nessun convegno internazionale.
Egli inoltre, vedendo l’ossessiva stupidità del signor C, è portato a pensare che tutti i cattolici devono essere stupidi come lui: e così il signor C, nella sua stupida azione proselitistica, ottiene l’effetto opposto a quello desiderato.
Allo stesso modo, vedendo la stupidità del signor P, capisce quanto questa stupidità interessi tutte le parti, e per lo stesso motivo sia allontana dalle idee del signor P.
In tal modo però il povero signor N resta intellettualmente insoddisfatto perché vorrebbe capire meglio la questione (che risulta chiusa solo alle menti ottuse dei signori C e P). Ed ecco quindi che magari prova a leggere articoli o libri che gli facciano capire qualcosa di più quindi comincia a fare qualche ricerca bibliografica.
In questa ricerca, se fatta in Italia, il signor N troverà una notevole produzione di testi scritti da cristiani (per lo più cattolici) alcuni dei quali sono molto recenti. Tra questi vi sono due estremi:
– da un lato abbiamo testi che piaceranno molto al signor C e poco al signor P, perché scritti con una ben precisa matrice ideologia e che si caratterizzano per una quasi totale assenza di riferimenti a studi critici;
– all’altro estremo vi sono testi che piaceranno poco sia al signor C che al signor P, ma molto al signor N, i quali invece citano sia i testi graditi a C che quelli graditi a P, e in più citano degli studi su Tolkien. Ebbene in questo tipo di testi sono apparsi recentemente i lavori di Carmine Costabile, Mauro Toninelli e Ivano Sassanelli. Questo testo è l’ultimo in ordine cronologico, ma è a mio avviso il primo e più importante a livello metodologico e critico.

Tolkien e il Vangelo di Gollum: contenuto

Il volume di Sassanelli è di 526 pagine, che toccano innumerevoli aspetti dell’opera tolkieniana: mi scuserà quindi l’autore se mi limiterò a illustrare molto generalmente il contenuto del saggio, ed elencarne schematicamente alcuni pregi e limiti, che spero possano essere per lui spunti di riflessione o dibattito. Riporto di seguito l’indice ridotto del volume (per l’indice completo con la bella prefazione del prof. Vito Fascina è disponibile qui):

Parte Prima – Discorso su Tolkien

• Cap. I J.R.R. TOLKIEN: L’UOMO E IL CATTOLICO
• Cap. II J.R.R. TOLKIEN: DALL’UOMO ALLE FONDAMENTA NARRATIVE
• Cap. III J.R.R. TOLKIEN: DALLE FONDAMENTA NARRATIVE ALLE OPERE LETTERARIE

Parte Seconda – Il Vangelo di Gollum

• Cap. IV GOLLUM: STORIA DI UN VECCHIO HOBBIT DELLA TERRA DI MEZZO
• Cap. V GOLLUM E “LO HOBBIT”
• Cap VI GOLLUM E “IL SIGNORE DEGLI ANELLI”

Come si può evincere facilmente, la prima parte del volume ha un carattere biografico e teorico, in quanto esplora le fondamenta filologiche e teologiche alla base della mitopoiesi tolkieniana, mentre la seconda parte è dedicata all’esame della figura di Gollum.
Dopo una breve esposizione della vita dell’autore (cap. I), nel secondo capitolo Sassanelli mette ben in luce il rifiuto tolkieniano dell’allegoria, e critica l’uso che ne hanno fatto tante letture confessionali (che invece sono le preferite del signor C) le quali forzano i testi per ipotizzare infondati rimandi scritturistici (per cui Frodo rimanda a Cristo, Galadriel a Maria, ecc…). Egli poi analizza quelle che sono le due fondamenta dell’opera tolkieniana: quella linguistica e quella religiosa-cattolica. Questi due aspetti, come ben dice Sassanelli, sono entrambi essenziali per capire Tolkien, con buona pace del signor C (a cui non piace il fondamento linguistico) e del signor P (che ribolle al sentir parlare di fondamento religioso e cattolico). Per illustrare quest’ultimo Sassanelli cita sia Wu Ming 4 (il nemico per eccellenza del signor C) sia Andrea Monda (autore disprezzato dal signor P).
Il capitolo III è maggiormente incentrato sulle opere di Tolkien, e nell’esaminarle Sassanelli affianca in vari temi a delle possibili fonti tolkieniane, in primis fonti di carattere religioso e teologico.
La seconda parte è tutta dedicata al personaggio di Gollum. Il capitolo IV ha il grande merito metodologico di passare in rassegna ben 12 analisi critiche (sia italiane che estere) di Sméagol: da Woody a Monda, da Flieger a Fascina, Da Shippey a Giorgianni e via dicendo.
Il capitolo V spiega quindi cosa Sassanelli intende con “Il Vangelo di Gollum”: non si tratta di ipotizzare, come si potrebbe immediatamente pensare, che Sassanelli veda in Gollum sia un’allegoria di qualche evangelista; la tesi sostenuta è semplicemente quella di prendere come frase guida per l’analisi del personaggio il versetto evangelico “Dov’è il vostro tesoro, là sarà anche il vostro cuore” (Luca 12,34).
Il capitolo VI, infine, è teso a mostrare che “Se Frodo può essere considerato come una esemplificazione (o personificazione) dell’ ‘umile accompagnato e sostenuto dalla grazia’, Gollum è sicuramente l’esemplificazione (o personificazione) dell’ ‘ignobile ricercato, inseguito e trovato dalla pietà e dalla misericordia’ ” (p. 450) che però drammaticamente rifiuta (come fece Giuda).  

Pregi del volume

Oltre a quelli già sopra accennati (completezza bibliografica e profondità di analisi) va subito segnalato come pregio quello “filologico”, nel senso che Sassanelli sostiene le proprie tesi analizzando con precisione  tantissimi brani del Signore degli Anelli (di cui riporta affiancate entrambe le versioni di Alliata e Fatica) e di altre opere. Questo metodo è sicuramente segno di serietà, e sarà molto utile a chi non conosce i testi tolkieniani.
Inoltre l’analisi della lettera 142 che Sassanelli propone alle pagine 106-120, oltre a criticare giustamente la banale lettura allegorica di Galadriel-Maria, è una delle più dettagliate che abbia mai letto.
Un altro merito dell’autore, è quello di non avere pregiudizi ideologici, i quali sono una garanzia di poca serietà degli studi: Sassanelli infatti, come accennato, non cita solo gli “amici” della sua posizione, ma ben volentieri cita anche chi risulta lontano dalle sue posizioni, sia nella prima parte che nella seconda (cfr. cap. IV).
Ho poi trovato particolarmente convincente l’ipotesi che il “Compendio della Dottrina Cristina” (promulgato da Pio X nel 1905) come possibile fonte tolkieniana, in considerazione del periodo e, soprattutto, dei testi che Sassanelli cita (ad esempio la “teologia naturale” di cui parla Tolkien nella lettera 165 appare vicinissima alla “religione naturale” del Compendio: p. 183).
Sassanelli poi è molto prudente nell’identificare le fonti, e si tiene abbastanza lontano dell’indebito passaggio (che molti commettono) da una similitudine a un fonte (se un testo è conosciuto ed è simile a ciò che dice Tolkien, allora ne è una fonte). Questa maggior prudenza la si vede ad es. a p. 346 in cui si propongono le guarigioni di Gesù nei Vangeli è “probabilmente” una fonte per le cure operate da Aragorn.
Infine l’analisi di Gollum che viene offerta nella seconda parte è, per completezza e articolazione, tra le migliori letture critiche che io abbia mail letto su questo straordinario personaggio. Tra le cose pregevoli in questo senso voglio in particolare menzionare:
– Il modo completo e chiaro in cui ha esposto le diverse letture critiche su Sméagol-Gollum;
– la tesi sostenuta del Gollum braccato dalla Misericordia (cfr. supra), che è un criterio ermeneutico molto forte, chiaro, fondato e che unifica in un certo senso anche il duplice aspetto psicologico di Gollum.
– varie intuizioni brillanti legate a questo personaggio, tra cui segnalo ad esempio l’identificazione (p. 488) tra questo personaggio è il volto della fiaba rivolto allo “specchio dello scherno” presente in Sulle Fiabe.

Limiti

Il sopra apprezzato metodo dell’autore (lunghe citazioni di brani) risulta essere, a chi certi testi già li conosce, molto pesante per la lettura, perché si verrebbe vedere subito chiaramente la tesi sostenuta dall’autore.
Altro limite mi pare legato al concetto di “applicazione”, che per Sassanelli indica “il far riemergere i grandi temi generali o universali che il Professore ha esemplificato nelle su storie o personificazioni dei sui protagonisti” (p. 127): questa lettura non mi sembra esatta. “Applicare” in Tolkien significa che il lettore può liberamente sovrapporre l’opera ai contesti più vari, per cui si può applicare Mordor al nostro mondo e dire “Mordor è in mezzo a noi” (Lettera n. 135). Quello che indica Sassanelli è invece a mio avviso più simile al concetto di “interpretazione”, che è il risalire da un personaggio inventato a un tema universale.
Infine, quando Sassanelli ravvisa le forti analogie tra l’opera di Tolkien è la rivelazione e teologia cristiana, non tematizza adeguatamente quelle che sono diversità acclarate, come ad esempio:
– quando si illustra la similitudine tra Ainur e Angeli (p.151), non si enfatizza che nel Legendarium vi sono “angeli” che si accoppiano con incarnati (Melian con Thingol) il che è rifiutato dalla teologia ufficiale (cfr. S.Agostino, De Civitate Dei, XV, 23, per il quale i “Figli di Dio”, che secondo genesi 6,1-4 si accoppiano con le donne e generano giganti, sono in realtà uomini decaduti e non angeli, come invece vogliono delle letture non canoniche).
– allo stesso modo, non si spiega adeguatamente come mai come Eru crea Eã già intaccata dal male, il che è da Tolkien medesimo considerato una diversità rispetto alla rivelazione cristiana, in cui come noto il male è introdotto dall’esterno dopo la creazione (Lettera n. 212).
Altri rilievi riguardano il mio libro Santi Pagani nella terra di Mezzo (ESD, Bologna, 2014), da Sassanelli tenuto in notevole considerazione, ma li esporrò in altro articolo.

Conclusione

Il lavoro di Ivano Sassanelli è un evento molto positivo per la critica italiana, perché aumenta il numero di quegli studi che, diversamente dai tanti pamphet propagandistici scritti dai vari signori C e P, si basano su testi e saggi sia italiani che esteri, citano tutti gli autori rilevanti (e non solo quelli di “amici”) e avanzano con le dovute argomentazioni le loro tesi.

(DOMANI LA SECONDA PARTE)

.

RECENSIONI:

– Recensione: Tolkien e il Vangelo di Gollum di Ivano Sassanelli (Cacucci Editore, 2020)
– Recensione: Colui che raccontò la grazia di Mauro Toninelli (Cittadella Editrice, 2019)
– Recensione: Tolkien’s Library di Oronzo Cilli (Luna Press, 2019)
– Recensione: Eroi e mostri Il fantasy come macchina mitologica di Alessandro Dal Lago (Il Mulino, 2017)
– Recensione: Beren e Lúthien di JRR Tolkien (Bompiani, 2017)
– Recensione: Due recensioni “italiane” nei Tolkien Studies
– Recensione: Tolkien e l’Italia di Oronzo Cilli (Il Cerchio Editore, 2016)
– Recensione: J.R.R.Tolkien l’esperantista curato da Oronzo Cilli (Cafagna Editore, 2015)
– Recensione: Tolkien e i Classici a cura di Roberto Arduini, Cecilia Barella, Giampaolo Canzonieri, Claudio A. Testi (Effatà Editrice, 2015)
– Recensione: Green Suns and Faërie: Essays on J.R.R. Tolkien di Verlyn Flieger (Kent State University Press, 2011)
– Maestro della Terra di Mezzo di Paul H. Kocher (Bompiani, 2011): «Il suo capolavoro, e tutta la sua opera complessiva, non è semplicemente una “avventura” nel significato popolare del termine, ma qualcosa in più, una vicenda che offre ai suoi lettori degli insegnamenti profondi. Come le fiabe, del resto. E “fiaba” è una delle definizioni che Kocher ci dà de Il Signore degli Anelli…» (dall’introduzione).

– L’eroe Imperfetto di Wu Ming 4 (Bompiani, 2010): «Negli ultimi tempi è in corso una profonda riflessione sulla figura dell’eroe, come ci è stata tramandata dai miti classici e dalla “Poetica” di Aristotele: sulla sua crisi, sulla sua decadenza o esaurimento, sul suo “lato oscuro” e nondimeno sulla sua necessità. Smontare la figura dell’eroe nei suoi aspetti odiosi e deteriori, per riconnotarla, sembra necessario e soprattutto stimolante».

– Recensione: Salvare le apparenze di Owen Barfield (Marietti 1820, 2010)
– Recensione: Arda Reconstructed. The Creation of The Published Silmarillion di Douglas C. Kane (Lehigh University Press, 2009)
– Recensione: Tolkien, Race and Cultural History. From fairies to Hobbits di Dimitra Fimi (Palgrave MacMillan, 2009)
– Recensione: A question of time: J.R.R. Tolkien’s Road to Faërie di Verlyn Flieger (Kent State University Press, 1997)
– Recensione: Il Silmarillion di JRR Tolkien (Rusconi 1978)

FOCUS SANTI PAGANI:

– Recensione: Santi pagani nella Terra di Mezzo
– Leggi l’articolo Santi pagani, la replica di Wu Ming 4 (2 parte)
– Recensione: Santi Pagani: le recensioni all’estero
– Leggi l’articolo Santi Pagani, ecco il carteggio Monda-Testi
– Leggi l’articolo Claudio Testi replica su Provvidenza e “Destino”
.

.

.

LINK ESTERNI:
– Vai al sito di Cacucci Editore

.

Recensione a: Toninelli Mauro, Colui che raccontò la grazia. Una rilettura de Il Signore degli Anelli di J.R.R.Tolkien, Cittadella Editrice, Assisi, 2019, pp. 215

I. PREMESSA

Questo volume è stata per me una lettura estremamente interessante perché tocca la tematica religiosa in Tolkien che da tempo occupa i miei studi: il testo infatti vorrebbe distaccarsi la solita interpretazione didascalico-apologetica, proponendo una via originale a questo problema. In questo sforzo Toninelli pone particolare attenzione al mio studio Santi Pagani nella Terra di Mezzo (SP): per questo motivo la parte finale della mia recensione sarà dedicata a un disamina critica delle su osservazioni in merito.
A livello di struttura e contenuto Colui che raccontò la grazia (CR) si divide in tre parti:
– la prima (Capp. 1-2) ha carattere precipuamente biografico e mostra, specialmente attraverso l’epistolario, quanto sia stato autentico e profondo il cattolicesimo vissuto da J.R.R.Tolkien;
– la seconda (Capp. 3-5) ha un contenuto metodologico: qui Toninelli, basandosi soprattutto sul saggio “Sulle Fiabe”, spiega come per capire l’opera di Tolkien sia importante non farne una allegoria, per quanto resta assodato che ha un contenuto simbolico e che ogni Mondo Secondario deve avere anche un certo legame con il nostro Mondo Primario;
– la parte finale (Capp. 6-9) è dedicata all’esame del Signore degli Anelli (SDA), che viene interpretato alla luce di quanto sopra.

II. PREGI

Il volume di Toninelli ha molti pregi s spunti interessanti che elenco di seguito.
1- a livello formale il volume è scritto molto bene, l’esposizione è piacevole e l’impianto di fondo è molto chiaro; efficace anche l’idea di usare come titoli (sia dei capitoli che dei paragrafi) frasi estrapolate dai testi di Tolkien.
2- In CR sottolinea con dovizia di testi, e diversamente da tante letture apologetiche, che l’opera tolkieniana non ha un intento pedagogico o apologetico-confessionale, per cui la sua opera non può essere letta come un’allegoria o semplice sermone (p. 15-16).
3- Un aspetto che l’autore sviluppa molto bene è quello dell’intreccio tra letteratura e storia. La Fantasia tolkieniana infatti subcrea un mondo secondario sempre a partire da un Mondo Primario, e produce il Ristoro che il lettore sperimenta proprio nella storia primaria (cfr. p. 97 sgg.). Toninelli in questo senso cita adeguatamente alcuni episodi nel SDA in cui si vede chiaramente come a un certo punto narrazione e storia si incontrano (cfr. il dialogo di Éomer e Aragorn a proposito dei mezzuomini, pp. 70 sgg).
5- A livello esegetico, ci sono alcuni spunti molto interessanti, che dimostrano l’attenzione con cui è stata letta l’opera di Tolkien, tra cui ricordo:
a) un attento esame del finale del SDA e in particolare delle ultime parole di Sam “Sono tornato” (p. 80 sgg.);
b) una profonda analisi del momento topico in cui Frodo si infila l’anello su Monte Fato (e in particolare della sua frase “Ma ora non scelgo di fare ciò per cui sono venuto”: p. 143);
c) un’articolata riflessione sulla parola “heathen” usata da Tolkien nel SDA
d) e infine un interessante spunto circa differenza che pare esserci in Tolkien tra “teologia cristiana formale” e “fede cristiana” (p. 140)

III. LIMITI

I limiti più rilevanti che mi permetto di segnalare a questo libro, confidando che possano servire di stimolo all’autore per ulteriori ricerche o integrazioni, sono i seguenti:
a) a p. 67 Toninelli, basandosi sulla celebre immagine del calderone e della zuppa di Sulle Fiabe, a un certo punto afferma che per Tolkien “il mito è allegoria”: questo è un passaggio indebito perché Tolkien dice solamente che un mito (la zuppa) è fatto di fonti (ingredienti) ma non che il mito significa le sue fonte, essendo questo appunto un tutto diverso dalle fonti e che quindi va guastato per se.
b) Il medesimo passaggio indebito lo troviamo anche a proposito di Galadriel per la quale Toninelli, dopo aver ricordato che ha tra le sue fonti Maria (cosa acclarata, così come è acclarato che lo siano pure Morrigan o She di Haggard), ne deduce un “riferimento a Maria che certamente in Tolkien non è assente” (p. 125; cfr.132).
c) a p. 88 e 90 Toninelli traduce la nozione di “application” con la parola “analogia”, il che è sicuramente errato essendo l’analogia cosa ben più specifica e complessa
d) L’apparato bibliografico di CR tiene presente i principali saggi su Tolkien disponibili in lingua italiana, ma sono assenti alcuni fondamentali studi in lingua inglese sul tema (come ad esempio The Ring and the Cross di Paul Kerry).
e) A livello di impianto generale, desidero ora avanzare alcuni rilievi in relazione a come l’autore si pone rispetto al mio lavoro SP.

IV. COLUI CHE RACCONTO’ A GRAZIA E SANTI PAGANI: UNA CONFERMA INASPETTATA

4.1- Apprezzamenti e critiche di CR A SP
SP sta suscitando all’estero (nella sua versione inglese Pagan Saints in Middle-earth, WTP, 2018) e in Italia numerose recensioni positive e vivaci dibattiti (cfr. link sotto riportati), ai quali sia aggiunge ora il volume di Toninelli. Non posso che salutare la cosa in maniera positiva, anche perché solo i rilievi critici permettono di chiarire sempre meglio una tesi e vedere se questa è o meno valida. In CR infatti si trovano numerosi rimandi a SP, e per due distinti ordini di motivi:
– da un lato alcuni passaggi di SP sono citati a supporto delle tesi di Toninelli (cfr. pp.: 73, 122, 129, 167);
– dall’altro SP è preso come punto di partenza dell’analisi ma con l’intento di andare oltre questa impostazione, come mostrano i seguenti brani:
T1- “Secondo Testi, in virtù della peculiare non-cristianità e laicità del mondo creato da Tolkien, esso si identificherebbe con ‘un universo essenzialmente pagano espressione di un piano naturale, che tuttavia è in armonia con quello soprannaturale della rivelazione’ (SP p. 178) e pone la fondamentale cattolicità dell’opera proprio nella prospettiva della distinzione/separazione dei due piani che pure sono in armonia. La domanda, perciò, che guida il lavoro è: Tolkien è così? Il Signore degli Anelli è cattolico proprio perché crea un mondo pagano che è praeambula fidei, nel senso che contiene verità raggiungibili con la sola ragione e che non necessitano della rivelazione? È vera l’interpretazione di Testi, che in Italia (e non solo) fa scuola? Oppure è vero l’esatto contrario, che, cioè, Tolkien è cattolico proprio perché fa così sua la ‘cattolicità’ dell’essere-di-Dio (Dio è il Dio di Abramo, Isacco, Giacobbe…, cioè Dio nella storia al punto da definirsi con le relazioni di singole storie) da nomare la storia come luogo della presenza stessa di Dio senza doverlo nominare?” (CR, p. 13-4, sottolineature aggiunte)
T2- “Come detto fin dall’inizio, questo modo di leggere Il Signore degli Anelli è un salto oltre la tesi proposta da C.A.Testi, il quale indica l’utilizzo dell’ipotesi del doppio piano natura/sovra-natura e delle conoscenze razionali/naturali come praeambula fidei. Ma Il Signore degli Anelli è oltre questo. È un romanzo che diviene simbolo (nel senso tolkieniano) di verità antropologiche perché scritto alla luce della verità di Cristo che, come ricordato dal Vaticano II, svela l’uomo all’uomo in quanto verità dell’uomo. Banalmente, non si può parlare di ciò che è vero per una realtà escludendo il riferimento alla verità, anche laddove se ne faccia un racconto fantasy.” (CR p. 197-198).

4.2. Risposta alle critiche di Toninelli
Vorrei ora fare alcuni rilievi su questi due brani e alla luce di questi dimostrare poi ((4.3) che SP più che oltrepassato da CR viene piuttosto confermato e anzi apparirà come un ambito teorico adatto per soddisfare anche l’intenzione di CR.
1) In T1 si cita correttamente un brano di SP in cui si enuncia la distinzione di due piani, e poi lo si commenta dicendo che in SP si afferma una separazione tra questi piani: questo però non è esatto. In SP è infatti del tutto assente questa idea di separazione tanto che esplicitamente si afferma “il principio dell’armonia tra natura e grazia, in base al quale si distinguono due piani che risultano essere non separati, bensì in reciproca armonia” (SP p. 166, sottolineature aggiunte).
2) in T1 l’alternativa finale tra SP e CR non è in realtà tale. Per Toninelli infatti la tesi di SP (“Il Signore degli Anelli è cattolico proprio perché crea un mondo pagano”) sembra opposta e contraria (“Oppure è vero l’esatto contrario,”) alla tesi di CR secondo cui “Tolkien è cattolico proprio perché fa così sua la ‘cattolicità’ dell’essere-di-Dio..”). Ma le due posizioni non sono affatto contrarie perché hanno soggetti diversi. La prima infatti ha come soggetto un’opera di Tolkien (Il Signore degli Anelli) mentre la seconda ha come soggetto l’individuo J.R.R.Tolkien. Questo è un aspetto decisivo se si vuole tematizzare in modo adeguato il tema religioso nel Legendarium, perché tanti autori confondo l’opera con l’autore. In SP invece si stabilisce chiaramente questa distinzione e si afferma con rigore l’indipendenza del piano biografico dal contenuto dell’opera (cfr. SP p. 99). Non solo, ma in SP si dice proprio che l’opera tolkieniana esprime la mentalità autenticamente cattolica dell’individuo J.R.R. Tolkien, proprio come si preoccupa di rimarcare CR sopra con la sua presunta opposizione a SP: “Proprio in questa visione armonica va a mio avviso riscontrata la mentalità autenticamente cattolica di Tolkien” (SP p. 28, sottolineature aggiunte).

4.3. Osservazioni sulla tesi centrale di CR
Dipanati questi due equivoci, vorrei ora soffermarmi sulla tesi di CR, che desidera oltrepassare SP e che è enunciata anche in questo passaggio:
T3- «Per tutto quanto mostrato, dunque, si può riconoscere che la realtà implicita che sostiene l’intera vicenda, senza cui la storia non sarebbe la stessa, è Cristo. Non perché sia citato esplicitamente, ma perché viene raccontato nello svolgimento dei fatti: ‘ordine della grazia’ significa ‘in Cristo’. Anzi, si potrebbe dire che la Verità de Il Signore degli Anelli, nella sua profondità è Cristo, perché è in Cristo, e agisce per Cristo, senza perciò doverlo necessariamente esplicitare» (p. 170; cfr. p. 132 e p. 192)
Ora, la tesi che desidero di seguito sostenere è la seguente:
1°- CR non riesce a dimostrare che SDA contiene implicitamente la Verità che è Cristo;
2°- ciò che CR desidera dimostrare si ritrova già all’interno della prospettiva sintetica di SP, per cui CR ne viene a essere una ulteriore riprova.

Riguardo al primo punto, Toninelli usa le categorie di “implicito/esplicito”, che però non vengono definite chiaramente. Ora, cosa vuol dire che un contenuto A è implicito in un contenuto B? Vuol dire che B implica A anche se non lo dice esplicitamente. Ad esempio, se si dice “Ogni uomo è animale e Socrate è uomo” (A), la conclusione “Socrate è animale” (B) è implicita in A. Ma se così stanno le cose, e se la verità del Signore degli Anelli è implicitamente Cristo, ciò vuol dire che dalla lettura del SDA si può dedurre Cristo, che è il Figlio di Dio, incarnato, morto e risorto per salvare l’uomo. Ma di questa esplicitazione non si trova però traccia in CR; quello che si trova in CR è solo una duplice argomentazione, insufficiente per dimostrare una tesi così ambiziosa:
1- alla fine del cap. 6 si afferma che “sono state evidenziate tracce, e anche qualcosa di più (come i riferimenti mariani) riguardo alla religiosità/ religione del Signore degli Anelli. Se è innegabile qui la scoperta di un monoteismo di teologia naturale [come si dice in SP], avendo cercato meglio nei simboli, e tra questi nelle parole usate da Tolkien, sono sorte alcune domande rimaste in sospeso: si può andare oltre questa teologia naturale?” (CR p. 132). Ora, come si vede, Toninelli pensa di aver instillato il dubbio di andare oltre SP soprattutto alla luce dei riferimenti mariani, che però risultano basati sull’erroneo scambio tra fonte e rappresentazione (cfr. III.a)-b)]
2- I capitoli seguenti sono poi dedicati a dare una risposta positiva alla suddetta domanda, per cui dovrebbero dimostrare che il SDA è oltre un piano naturale e anzi ha in Cristo la sua verità [T3]. In questo senso è particolarmente chiaro il capitolo 8 in cui Toninelli, nel commentare la celebre frase di Tolkien “L’incarnazione di Dio è infinitamente più grande di qualsiasi cosa io potrei osare scrivere” (Lettera n. 181) tenta di discostarsi sia da SP (che prende per assodata questa frase) sia dalle letture allegorizzanti che, nonostante la chiarezza di Tolkien, continuano a trovare riferimenti cristici in Frodo, Gandalf o Aragorn. CR tenta quindi una terza via, che si basa sostanzialmente sull’idea teologica (peraltro corretta e presumibilmente condivisa dall’individuo Tolkien) secondo cui ogni uomo è unito all’ordine della grazia fin dall’origine:
T4- “si provi a ragionare tenendo in considerazione le spiegazioni del professore di Oxford sul concetto di grazia che sembra essere sotteso al Signore degli Anelli. Certamente necessita della presenza di Cristo, perché l’apice dell’auto-comunicazione di Dio è l’incarnazione di Cristo: ma l’uomo è già costituito nella grazia di Dio […] Tenendo conto che, affinché possa parlare agli uomini di tutti i tempi, il romanzo è collocato in un periodo storico a-storico, Tolkien è libero dalla necessità di porre nel tempo del racconto l’Incarnazione storica. Questo non lo svincola da ciò che offre la verità del Cristo che è entrato nel Mondo Primario” (CR 167-169, sottolineature aggiunte).
Ora questo brano mostra chiaramente due cose:
2.1) Toninelli commette l’indebito passaggio dal piano individuale-biografico a quello dell’opera. Un conto è dire che Tolkien è un buon cattolico (fatto questo innegabile per semplici motivi “empirici”) che come tale crede che l’uomo reale e anche le sue produzioni artistiche (dunque anche il SDA) non sono staccate dall’ordine della grazia che culmina in Cristo. Ma tutt’altra cosa è dire che Il Signore degli Anelli parli di queste credenze.
2.2) T4 mostra anche che Toninelli (se non ho frainteso) desidera soprattutto preservare la relazione profonda che SDA ha con la verità cristiana, dato che SP secondo lui “separa” questi due ambiti. Se così, allora io ribadisco che questa separazione non è mai affermata in SP (supra), e “oso” aggiungere che il concetto di “armonia” che SP dimostra tra l’opera di Tolkien e la rivelazione cristiana è più che sufficiente per garantirne questo nesso, giustamente caro a Toninelli (punto 2° supra). Mi permetto così di riscrivere il testo T3 di Toninelli modificandolo con il linguaggio di SP: “Per tutto quanto mostrato, dunque, si può riconoscere che la realtà che risulta in armonia con l’intera vicenda, senza cui la storia non sarebbe la stessa, è Cristo. Non perché sia citato esplicitamente, ma perché ‘ordine della grazia’ significa ‘in armonia con Cristo’.”.

In conclusione SP, anche alla luce di CR, sembra confermarsi come prospettiva davvero sintetica perché, basandosi sul semplice concetto di armonia-tra-differenti-piani, permette di affermare coerentemente che:
– l’individuo Tolkien, in quanto cattolico in senso confessionale, di sicuro pensava che la sua opera non fosse slegata da Cristo (come sottolinea anche CR: IV.4.2,2) );
– L’opera tolkieniana è nondimeno pagana, perché non ha contenuti essenzialmente cristiani (IV.2.1), né espliciti (cfr. le letture allegorizzanti) né impliciti, come invece vuole CR (T3), che però non riesce a dedurre l’incarnazione-morte-resurrezione di Cristo se non rischiando di ricadere nell’allegoria (supra 1) e III.a-b);
– L’opera di Tolkien non è tuttavia separata dalla Rivelazione (in accordo con CR: IV-T1, T2, T4), in quanto è con questa in armonia, dato che il suo contenuto pagano-naturale è compatibile con la più ampia rivelazione cristiana: e in questo principio culturale che risiede la sua cattolicità.

ARTICOLI PRECEDENTI:
– Leggi l’articolo Santi Pagani, quante recensioni all’estero!
– Leggi l’articolo Santi Pagani, ecco il carteggio Monda-Testi
– Leggi l’articolo Santi pagani, la replica di Wu Ming 4 (2 parte)
– Leggi l’articolo Un libro da Claudio Testi: «Santi pagani nella Terra di Mezzo»
– Leggi l’articolo Claudio Testi replica su Provvidenza e “Destino”

LINK ESTERNI:
– Vai al sito della casa editrice Cittadella Editrice

.